Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

08 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

При секретаре Коломейцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеевой М.Л. к Пономарь Е.Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Артеева М.Л. обратилась в суд с иском к Пономарь Е.Ю. об обращении взыскания по исполнительному документу от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом на основании решения, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пономарь Н.И., Пономарь Ю.Е., Пономарь И.Ю., Пономарь С.Ю.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, полагая, что удовлетворение исковых требований ее доверителя является единственно возможным способом исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу и удовлетворения требований взыскателя Артеевой М.Л. по исполнительному производству.

Ответчик и третьи лица в суд не являлись, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Артеевой М.Л. в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Установлено, что заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Пономарь Е.Ю. в пользу Артеевой М.Л. было взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб.

Решение суда вступило в законную силу, Артеевой М.Л. выдан исполнительный лист.

** ** ** на основании исполнительного листа, выданного Артеевой М.Л. Сыктывкарским судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Управления ФССП по РК У. в отношении Пономарь Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено. Как пояснила суду представитель истца, в ходе принудительного исполнения имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя у Пономарь Е.Ю. обнаружено не было, однако в то же время установлено, что должнику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру.

** ** ** представитель Артеевой М.Л. направила в адрес Пономарь Е.Ю. требование, по которому в соответствии со ст.255 ГК РФ предложила в срок до ** ** ** произвести выдел ее доли в общем имуществе квартиры для обращения взыскания, предупредить остальных участников общей долевой собственности о выделе доли и их праве высказать возражения, потребовать от третьих лиц – остальных участников долевой собственности приобрести долю ответчика с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа. Бездействие Пономарь Е.Ю. по рассмотрению требования представителя Артеевой М.Л. от ** ** **, по мнению истца, позволяет ей в настоящее время требовать обращения взыскания по исполнительному документу на долю Пономарь Е.Ю. в праве собственности на квартиру.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Положение части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом законодатель, определив в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, ограничил тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения.

Из материалов дела следует, что квартира является единым объектом недвижимого имущества, расположена в многоквартирном жилом доме, состоит из трех жилых комнат и подсобных ( вспомогательных) помещений. Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Пономарь Е.Ю., Пономарь Н.И., Пономарь Ю.Е., Пономарь И.Ю., Пономарь С.Ю. Доля Пономарь Е.Ю., в праве собственности на указанный объект является неидеальной (не выделена в натуре).

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что квартира является постоянным и единственным местом жительства Пономарь Е.Ю. и членов ее семьи. Согласно данным ЦАБ Пономарь Е.Ю. зарегистрирована в данной квартире по своему месту жительства. Из постановления о возбуждении исполнительного производства и расписок о получении уведомления о судебном разбирательстве от ** ** ** и ** ** ** следует, что Пономарь Е.Ю. фактически проживает по данному адресу. Сведений о наличии у ответчика иного места для постоянного проживания истцом суду не представлено, судом не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств с применением статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования Артеевой М.Л. к Пономарь Е.Ю. по делу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Артеевой М.Л. к Пономарь Е.Ю. об обращении взыскания по исполнительному документу от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом на основании решения на 1/6 долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а