Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июня 2011 года гражданское дело по иску Яшиной О.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Яшина О.Ю. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, о подсудности спора суду по месту нахождения банка или по выбору банка; о взыскании уплаченной суммы комиссии в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В последующем истица требования уточнила в части взыскания уплаченной суммы в размере ... руб. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не принял, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что между Яшиной О.Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в размере ... руб. В соответствии с условиями данного кредитного договора (п. 52 заявки; п. 5 раздела 1 условий договора) предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ...% от размера кредита Согласно выписке по счету за период с ** ** **. по ** ** **. истцом уплачена сумма комиссии в размере ... руб. во исполнение условий кредитного договора. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что плата за выдачу кредита в виде комиссии является обязательным условием выдачи кредита, таким образом, указанная комиссия за предоставление кредита является составной частью кредитного процесса и, не уплатив ее, потребитель не смог бы получить кредит. Предпринимая подобные действия, банк обуславливает приобретение одной услуги – кредита, обязательным приобретением другой возмездной услуги – платой за его выдачу. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме этого, из материалов дела следует, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд. Включение в условия договора взимание комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагал полной и достоверной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены, отсюда банк, предлагая заемщику оплачивать ещё и услуги за выдачу кредита, тем самым предлагает оказание заемщику новой возмездной услуги не предусмотренной законом и возлагает при этом на него часть собственных затрат, поскольку подобная плата в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Выдача кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита ущемляет, установленные законом права потребителя. Таким образом, действия ответчика по взиманию комиссии за предоставление кредита не соответствуют требованиям закона. В случае противоречия условий договора закону может применяться требование о признании части сделки недействительной. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Исходя из требований ст. 180 ГК РФ, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 1103 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, соответственно требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере ... руб. за выдачу кредита правомерны. Согласно условиям договора о предоставлении кредита (раздел 6 п. 5) все споры и разногласия между сторонами рассматриваются судом по месту нахождения банка или по выбору банка. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Аналогичные положения закреплены в ст. 29 ГПК РФ. Согласно указанным нормам выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Включение в условия договора рассмотрение споров по месту нахождения банка либо по выбору банка противоречит требованиям закона, а значит, ущемляет права истца как потребителя, данное условие является недействительным. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит, что вина ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в нарушении прав истца, как потребителя-заемщика установлена, поскольку банк включил в договор о предоставлении кредита, условия, не предусмотренные действующим законодательством, соответственно ущемил права заемщика, который в силу нуждаемости заемных средств был вынужден подписать договор, на предложенных банком условиях. Исходя из этого, суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако заявленную ко взысканию сумму, считает явно завышенной, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Яшиной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Яшиной О.Ю. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора (п. 5 раздела 1 условий договора, п. 52 заявки, п. 5 раздела 6 условий договора) в части взимания ежемесячной комиссии за предоставление кредита и подсудности споров суду по месту нахождения банка или по выбору банка, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Яшиной О.Ю.. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Яшиной О.Ю. в счет возврата уплаченных денежных средств ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова