Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 15 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. При секретаре Трошеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Корчагина П.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о выплате страхового возмещения, Закрытого акционерного общества «МАКС» к Корчагину П.А. о признании договора недействительным, у с т а н о в и л : Корчагин П.А. обратился в Сыктывкарский суд с иском к ЗАО «МАКС» о страховой выплате по договору страхования жилого дома, указывая, что не смотря на наступление страхового случая ответчик не исполнил своих договорных обязательств, не произвел расчета подлежащей выплате страховой суммы, не произвел самой выплаты. В связи с бездействием ответчика истец самостоятельно произвел оценку остатков жилого дома после страхового случая ( пожара) и исчислил сумму страховой выплаты, исходя из разницы страховой стоимости имущества до и после наступления страхового случая. ЗАО «МАКС», не согласившись с требованиями Корчагина П.А., обратилось в Сыктывкарский суд с встречным иском о признании договора ... недействительным, полагая, что оспариваемая сделка была заключена при введении страховщика в заблуждение относительно качественных характеристик объекта страхования – стоимости жилого дома, его пригодности для проживания, условиях его охраны. Исковые требования Корчагина П.А. и ЗАО «МАКС» были приняты к производству Сыктывкарского суда, объединены для рассмотрения в рамках одного гражданского дела. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО «Сбербанк России» ( далее по тексту – Банк). В ходе судебного разбирательства стороны заявленные ими требования поддержали, встречные – не признали. Представитель Банка поддержал требования Корчагина П.А., указав при этом, что согласно заключенного договора и трехстороннего соглашения к нему выплата страховщиком страхового возмещения должна быть произведена в Банк для погашения кредитных обязательств заемщика ( Корчагина П.А.) по договору. Заслушав объяснения сторон, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в ... по ул.... г.Сыктывкара ( ... ...), доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Корчагины П.А. и М.Н. приобрели у В.М. жилой дом по адресу: г.Сыктывкар, ул.... Согласно технического паспорта домовладения и акта приемо-передачи к договору на момент совершения сделки объект имел износ ...%, однако был конструктивно целостен и пригоден для использования по своему целевому назначению (в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания). Цена жилого дома была определена равной ... руб., оплачена покупателя по распискам ( ... руб.) и ( ... руб.). ** ** ** между Корчагиными и Банком был заключен договор ипотечного кредитования на сумму ... руб. целевого характера – на приобретение жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара и содержал в себе условие обязательного страхования в пользу Банка жилого дома от риска «полный пакет рисков» на сумму ... руб. до полного исполнения денежных обязательств заемщика перед Банком.. ** ** ** Корчагин П.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховании жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара. ** ** ** между Корчагиным П.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор ... страхования жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Страховая стоимость имущества была определена равной ... руб., общая страховая сумма по договору – ... руб. Срок заключенного договора составлял с ** ** ** по ** ** **. ** ** ** Корчагину П.А. был выдан страховой полис ... на сумму ... руб. на случай утраты или повреждения застрахованного имущества – жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара в период действия договора. По окончании срока действия договора ... сторонами был заключен аналогичный договор .... Общая страховая сумма по договору составила ... руб. Корчагину П.А. был выдан страховой полис ... на сумму ... руб. ** ** ** между Корчагиным П.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор .... Общая страховая сумма по договору составила ... руб. Корчагину П.А. был выдан полис на указанную сумму. Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в ... по ул.... г.Сыктывкара ( ... ...), в д.... по ул.... г.Сыктывкара в период действия договора ... произошло возгорание, в результате которого строение было повреждено. Корчагину П.А. стало известно о пожаре Корчагин П.А. обратился в отдел ..., в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано за отсутствием события преступления. ** ** ** Корчагин П.А. уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ** ** ** в ЗАО «МАКС» поступило заявление Корчагина П.А. на выплату страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата Корчагину П.А. страховщиком не определена и не произведена. ЗАО «МАКС» оспаривается соответствующая обязанность на основании договора ... . Оценивая доводы и возражения сторон по данному обстоятельству, суд не соглашается с обоснованностью позиции ЗАО «МАКС» и приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленного этим лицом к Корчагину П.А. иска. В силу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Такое заблуждение не подтверждается обстоятельствами дела. Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Таким правом ЗАО «МАКС» при заключении договора ... с Корчагиным П.А. не воспользовалось. При обращении в ЗАО «МАКС» с заявлением о заключении договора страхования Корчагин П.А. в разделе описания объекта указал, что жилой дом является завершенным строительством деревянным строением ** ** ** постройки без проведения капитальных ремонтов, принадлежит ему на праве общей долевой собственности, используется для сезонного проживания, охраняется сторожем. В графе заявления «дополнительные факторы, влияющие на увеличение/снижение степени риска» Корчагин П.А. отметил, что в доме отсутствуют металлическая дверь и металлические решетки на окнах, первичные средства пожаротушения, земельный участок вокруг дома огорожен. Заявленная Корчагиным П.А. страховая сумма составляла ... руб. К заявлению в ЗАО «МАКС» о страховании Корчагиным П.А. был приложен технический паспорт на жилой дом, составленный уполномоченным органом технического участке и содержащий в себе полное описание конструктивных элементов и особенностей строения, их состояние, процент износа жилого дома ( ...%). В суде Корчагин П.А. утверждал, что на момент подачи заявления жилой дом действительно охранялся сторожем. Иного в суде не доказано. Заключению оспариваемого договора ... каких-либо заявлений Корчагина П.А. не предшествовало вовсе. На ** ** ** объект страхования имелся в наличии, страховая стоимость определена в соответствии с требованиями раздела 4 Правил № 23.3 страхования строений, доказательства умышленного введения в заблуждение страховщика относительно стоимости застрахованного имущества, как и доказательства того, что страхователь знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и сознательно допускал это, суду не представлено. Доводы ЗАО «МАКС» не свидетельствуют о недействительности договора страхования ... , каком-либо злом умысле Корчагина П.А. при его заключении или нарушении норм права. Законных оснований для признания сделки недействительной не имеется. Оценивая требования Корчагина П.А., исходя из приведенных выводов по делу, суд находит их по своему существу правомерными и обоснованными. В нарушение п.7.1.4 Правил № 23.3 страхования строений и п.4.1.6 договора, получив уведомление Корчагина П.А. о наступлении страхового случая, страховщик осмотр объекта страхования не произвел, соответствующий акт не составил, выплату страхового возмещения не определил. Согласно ст.929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Из нормы ст.947 ГК РФ следует, что страховая сумма для имущества при заключении договора страхования является его действительной стоимостью и, в любом случае, не может превышать ее. Договором ... страховая сумма была определена сторонами равной ... руб., таким образом суд исходит из того, что при заключении стороны договорились, что действительная, реальная рыночная стоимость жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара составляет указанную сумму. В соответствии с п.6.1 размер страховой выплаты определяется фактическим размером ущерба и не может превышать страховую сумму. Страховое возмещение определяется на основании отчета привлеченной страховщиком независимой экспертизы. Согласно п.6.14 в случае разногласия по определению размера ущерба каждая из сторон вправе требовать, чтобы определение размера ущерба было определено независимой экспертизой. Согласно п.9.2 ( подп. «б») Правил № 23.3 страхования строений страховое возмещение определяется разницей между страховой суммой и действительной стоимостью остатков строительных материалов, годных для строительства, если они остались после страхового случая. При обращении в суд истцом Корчагиным П.А. было представлено заключение ООО «...», согласно которого стоимость имущества, оставшегося после пожара в жилом доме и пригодного для дальнейшего использования, расположенного по адресу: ул.... (годных остатков) на дату оценки ( ** ** **) составляла ... руб. Возражая против иска Корчагина П.А., ЗАО «МАКС» представило суду заключение ООО «...». Выводы ООО «...» и ООО «...» по рассматриваемому вопросу ( стоимости годных остатков) не совпадают. Стороны настаивали на применении судом при вынесении решения представленных ими доказательств, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявили. Определяя размер страхового возмещения, исходя из положений п.6.14 договора, ст.12, 56-57 ГПК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с наличием противоречий в отчете оценщика ООО «...», заключающихся в различных выводах по одному и тому же вопросу ( рыночная стоимость годных остатков в здании, пострадавшем от пожара, составляет на дату оценки ... руб. на ... заключения и ... руб. на ... заключения, то же на ... заключения), а также учитывая значительный период времени, прошедший со дня наступления страхового случая до проведения оценки ООО «...», суд при вынесении решения, исходя из принципа состязательности сторон и положений ст.60 ГПК РФ руководствуется отчетом ООО «...», принимая его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, не опровергнутого надлежащими доказательствами ЗАО «МАКС». Таким образом размер страхового возмещения составит ... руб. – ... руб. = ... руб., с учетом размера заявленных истцом требований - ... руб. При вынесении решения по делу следует обязать ЗАО «МАКС» произвести Корчагину П.А. страховую выплату по договору ... в размере ... руб. по реквизитам, указанным в полисе по страхованию строений ... Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «МАКС» к Корчагину П.А. о признании договора ... недействительным отказать. Обязать Закрытое акционерное общество «МАКС» произвести Корчагину П.А. страховую выплату по договору ... в размере ... руб. по реквизитам, указанным в полисе по страхованию строений ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова