Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 11 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. При секретаре Трошеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжонковой Н.Н. к Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Рыжонкова Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Заря» и Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу о подключении электроэнергии к садовому домику ... СНТ «Заря» в ..., возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что при отсутствии у нее задолженности по внесению платы за электричество в СНТ «Заря» была отключена электроэнергия, что привело ... и затратам истца на приобретение ... В ходе рассмотрения дела Рыжонкова Н.Н. изменила свои требования по делу, заявив их только к одному ответчику - Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу, с которого просила взыскать убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату помощи представителя и государственную пошлину. В суде истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, полагая действия ответчика по отключению СНТ «Заря» от электроэнергии неправомерными и безосновательными. Представитель Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества иск Рыжонковой Н.Н. не признала, указав, что отключение СНТ «Заря», являющегося субабонентом ответчика, от электроэнергии было произведено ввиду наличия просроченной задолженности по внесению платы за потребленный ресурс и, как следствие, угрозы прекращения подачи электроэнергии самому ответчику Обществом «...». Представители СНТ «Заря» поддержали позицию ответчика по делу, полагая действия Рыжонковой Н.Н. по учету и оплате потребляемой электроэнергии недобросовестными и послужившими, среди прочего, причинами образования просроченной задолженности СНТ «Заря» перед Первым Сыктывкарским садоводческим товариществом. В.Ф. поддержал иск Рыжонковой Н.Н., подтвердив достоверность обстоятельств дела, изложенных истцом и его представителем, и понесенные Рыжоноковой Н.Н. по причине действий ответчика расходы. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Рыжонокова Н.Н. является членом СНТ «Заря» ... дачного комплекса и правооблателем садоводческого участка и строений, расположенных на нем, по адресу: СНТ «Заря», ... проезд, участок .... Подача электроэнергии к объектам, расположенным в СНТ «Заря» происходит через присоединенную сеть Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества, с которым у СНТ «Заря» заключен договор на оплату счетов за электроэнергию . Отпуск электрической энергии Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу производится ОАО «...» по договору .... Как следует из обстоятельств дела, по состоянию на ** ** ** задолженность Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества по оплате поставленной электроэнергии перед ОАО «...» составляла ... руб. ... коп., задолженность СНТ «...» перед Первым Сыктывкарским садоводческим товариществом – ... руб. ... коп. Во избежание прекращения получения электрической энергии от ОАО «Коми энергосбытовая компания» по договору ... ответчик произвел отключение СНТ «Заря» от электроэнергии. Период отключения составил с ** ** ** до ** ** ** – момента погашения задолженности СНТ «Заря» перед Первым Сыктывкарским садоводческим товариществом. В ходе судебного разбирательства истцом достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами было подтверждено отсутствие у нее неисполненных перед СНТ «Заря» обязательств по оплате потребляемой на садовом участке ... электрической энергии, то есть задолженности. В то же время возражения СНТ «Заря» против этого обстоятельства не были доказаны суду. Факт потребления истцом неучтенной электроэнергии и возникновение в связи с этим у СНТ «Заря» излишнего неоплаченного расхода данного ресурса не был подтвержден документально, опровергнут показаниями свидетеля А.В. Отсутствие в СНТ «Заря» сведений о произведенной Рыжоноковой Н.Н. оплате электроэнергии опровергается показаниями свидетеля В.А., актом сверки расчетов СНТ «Заря» и Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества, где внесенные истцом суммы были учтены. Таким образом доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении Рыжонковой Н.Н. своими правами, причинившем убытки СНТ «Заря», своего подтверждения в суде не нашли. В соответствии со ст.48 ГК РФ вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, в том числе выступать в качестве самостоятельной стороны по гражданско-правовым сделкам, нести гражданско-правовую ответственность за свои действия. Как следует из обстоятельств дела, СНТ «Заря» является субабонентом Первого Сыктывкарское садоводческого товарищества, соответственно характер правоотношений по передаче и оплате электроэнергии указанных юридических лиц определяется условиями договора, заключенного между ними. Договор не содержит в себе условия о праве Первого Сыктывкарское садоводческого товарищества прекратить подачу электроэнергии через присоединенную сеть СНТ «Заря» в случае нарушения последним сроков оплаты потребленной энергии. В свою очередь нормой п.2 ст.546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются только по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. На ** ** ** подача электрической энергии Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу со стороны ОАО «...» прекращена не была. При таких обстоятельствах ответчик не вправе был совершать самостоятельные действия по прекращению передачи получаемой энергии субабоненту, при отсутствии неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающих аварией или жизни и безопасности граждан. Суд полагает, что предпринятая в рассматриваемой ситуации самозащита ответчиком своих прав была неправомерной. Поскольку эти действия повлеки за собой убытки истца, подтвержденные Рыжонковой Н.Н. суду документально, в силу положений ст.1064 и 15 ГК РФ эти убытки подлежат возмещению. Расчет убытков составляет из себя следующее: расходы Рыжонковой Н.Н. на ремонт очистной установки в размере ... тыс. руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру № ... Приходя к данному выводу, суд одновременно не усматривает в обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения иска Рыжоноковой Н.Н. в части взыскания в ее пользу с Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества компенсации морального вреда. Правовые отношения истца и ответчика не подпадают под регулирование законодательством о защите прав потребителей, поскольку Первое Сыктывкарское садоводческое товарищество никаких ни договорных, ни фактических услуг непосредственно Рыжоноковой Н.Н. не предоставляло и не предоставляет. Требования Рыжонковой Н.Н. по своему существу вытекают из имущественных правоотношений и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих норм гражданского законодательства ( ст.151, 1099 ГК РФ). Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов Рыжонковой Н.Н. по делу, суд находит их основанными на положениях ст.98 и 100 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом сложности дела, трудовых и временных затрат представителя истца по судебной защите прав своего доверителя, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя суммой ... руб.. Общий размер судебных издержек составит ... руб., а взыскания по делу – ... руб. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Первого Сыктывкарского садоводческого товарищества в пользу Рыжонковой Н.Н. убытки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего – ... руб. В удовлетворении исковых требований Рыжонковой Н.Н. к Первому Сыктывкарскому садоводческому товариществу о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова