Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

19 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

при секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимова А.П. к ООО «Жилищная управляющая компания» о проведении ремонта жилого дома, перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калимов А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЖУК» о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, который стал необходим в результате бездействия ответчика по устранению ... квартиры из кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, отопление, возложении обязанности провести работы ... жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара в надлежащее состояние.

Дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калимовы А.Н., А.А., О.А., Корягины М.Н., Л.Т., Р.М. и А.М.

В ходе судебного разбирательства Калимов А.П. и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Калимов А.П. уточнил размер своих исковых требований к ООО «ЖУК» в части возмещения ущерба, просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в сумме ... руб. и дополнил иск требованиями о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. В обоснование иска истец суду пояснил, что, начиная с ** ** **, ... ** ** **. В связи ... истец был вынужден произвести в квартире восстановительные ремонтные работы, которые в настоящее время полностью не окончены. ** ** ** ответчик произвел работы по герметизации швов, однако у истца отсутствует уверенность в том, что произведенные работы приведут в итоге к устранению его нарушенного права. Кроме того в квартире истца имелись постоянные проблемы .... В ** ** ** ответчиком была произведена .... В настоящее время проблемы ... в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара отсутствуют. ... Калимов А.П. обращался по данному вопросу в ООО «ЖУК», однако работы ... ответчиком только , то есть спустя ... месяцев после первичного обращения Калимова А.П. по вопросу необходимости устранения причины течи. Во время производства данных работ работниками ООО «ЖУК» был поврежден ....

Калимова А.Н. поддержала иск Калимова А.П., выразив согласие на взыскание суммы ущерба в полном размере в пользу истца.

Калимовы А.А., О.А. и Корягины в суд не явились. Калимовы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие с иском Калимова А.П.

Представитель ООО «ЖУК» иск Калимова А.П. не признал, указав, что ООО «ЖУК» приступило к управлению жилым домом ... по ул.... г.Сыктывкара с ** ** **, .... В ** ** ** ООО «ЖУК» провело работы по герметизации межпанельных стыков ( швов) жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара, в результате которых все недостатки были устранены и влага в квартиру истца более не проникает. Представитель ООО «ЖУК» указал также на отсутствие вины его доверителя в повреждении стояка водоснабжения квартир ... и ... д.... по ул.... г.Сыктывкара, в результате чего влага по стояку проникала в квартиру истца, полагая, что за указанные действия и возникшие в связи с этим у Калимова А.П. убытки ответственность должны нести собственники жилых помещений. Согласно имеющимся у ответчика актов при ремонте ... Калимова А.П. был демонтирован только ... от его восстановления истец отказался. ...

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара расположена в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве собственности, приобретенном в порядке приватизации , Калимовым. Жилой дом ... по ул.... г.Сыктывкара с ** ** ** находится в управлении ООО «ЖУК».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в со­став общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являю­щиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лест­ницы, лифты, коридоры, чердаки, технические этажи, подвалы, в которых имеются ин­женерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в много­квартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, и т.д.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законода­тельства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безо­пасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юриди­ческих лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готов­ность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструк­ции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство и частичные - отдельных элементов здания или помещений, внеочередные (внеплановые) осмотры в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования. Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

Согласно приложения ... к договору управления жилым домом ... по ул.Димитрова г.Сыктывкара данный объект был принят ответчиком в управление без каких-либо замечаний к его техническому состоянию. В приложении ... к договору управления отмечено, ...

Обязанность ООО «ЖУК» по организации и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению соблюдения законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме и представлению их интересов перед третьими лицами прямо предусмотрена законом ( ст.138 ЖК РФ). Суд считает эту обязанность ООО «ЖУК» основополагающим критерием при определении ответственности ответчика по делу и приходит к указанному выводу с учетом анализа правоотношений между гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах и управляющими компаниями, которые от своего имени заключают с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями договоры для обеспечения своей уставной деятельности и исполнения принятых данными компаниями обязательств перед потребителями.

Обязанности ООО «ЖУК» не могут быть произвольно ограничены лишь «посредничеством», включающим в себя исключительно обязанности по заключению от своего имени договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями и перечислением последним от своего же имени оплаты за предоставленную продукцию ( товары, услуги) на объект. Исходя из изложенного, суд полагает, что именно ООО «ЖУК» в связи с ненадлежащим исполнением в полной мере принятых на себя договорных обязательств перед истцом, как одним из домовладельцев жилых помещений в д.... по ул.... г.Сыктывкара, должно нести весь объем ответственности перед Калимовым А.П., связанной с нарушением его права на безопасное владение и пользование своим имуществом без причинения ущерба.

Обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о факте виновного неисполнения ответчиком своей законной обязанности по организации и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению соблюдения законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия дома в управление по день проведения работ ... ( акт ** ** **). Таким образом ответственность по возмещению убытков Калимову А.П., связанных с проведением восстановительного ремонта его квартиры следует возложить на ООО «ЖУК».

При обращении в суд Калимовым А.П. был представлено отчет оценщика ИП М.В., которым ущерб истца ( стоимость восстановительного ремонта квартиры) был оценен в ... руб. ... коп.

Допрошенный в судебном заседании ** ** ** ИП М.В. суду показал, что представленный отчет был составлен им по заявке Калимова А.П. На момент осмотра повреждения, о которых говорил заказчик, были частично устранены. Виды и объемы выполненных восстановительных работ и повреждений были установлены со слов заказчика, подтверждались результатами осмотра. Оценка проводилась по федеральным единичиным расценкам, исходя из установленных объемов и видов работ и материалов. По результатам была составлена усредненная смета. Фактические затраты истца при этом не рассчитывались, поскольку такая задача заказчиком перед оценщиком поставлена не была. Представленные заказчиком платежные документы по произведенным затратам на приобретение строительных материалов при составлении сметы не учитывались и при расчете стоимости восстановительного ремонта во внимание не принимались.

После допроса свидетеля ИП М.В. судом перед сторонами был поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости восстановительного ремонта в квартире Калимова А.П. с учетом произведенных истцом затрат к моменту обращения в суд и цены работ и материалов, необходимых для устранения неустраненных повреждений.

Определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено А.Д. - члену Общероссийской общественной организации «...». Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На разрешение перед экспертом были поставлены вопросы об определении размера затрат, фактически уже понесенных Калимовым А.П. на устранение последствий ... в квартиру ... д.... по ул.... г.Сыктывкара и проникновения ... необходимо понести Калимову А.П. на устранение последствий ...

Согласно представленного суду заключения эксперта размер затрат, фактически уже понесенных истцом на устранение последствий проникновения влаги через межпанельные стыки в его квартиру и проникновения влаги по стояку в санузел квартиры с учетом представленных платежных документов на приобретение строительных материалов и использования материалов, документы о которых представил эксперту Калимов А.П., составил ... руб.; размер затрат, которые еще будет необходимо понести Калимову А.П. на устранение последствий ... составляет ... руб. Общий размер ущерба истца был определен экспертом равным ... руб.

Оценивая возражения ответчика против заключения эксперта, суд не соглашается с ними.

Возмещение ущерба должно полностью приводить к восстановлению нарушенного права истца. Как следует из заключения эксперта и пояснений Калимова А.П., в ходе проведения восстановительного ремонта истцом была самостоятельно произведена работа по ... в жилых комнатах квартиры. Экспертом было оценено качество использованных Калимовым А.П. для ремонта ..., соразмерно произведенным работам оценена их стоимость. Довод представителя ООО «ЖУК» о том, что использованные Калимовым А.П. для ремонта обои являются материалом более высокого качества, чем это было до проведения работ ... с учетом характера возмещения, вызванного виновным бездействием ответчика, никоим образом не влечет за собой уменьшение размера ущерба на сумму, равную разнице в стоимости .... По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательства смету, составленную ООО «ЖУК» самостоятельно после изучения заключения эксперта. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, в то время как ООО «ЖУК» является заинтересованной в исходе разрешения спора стороной.

С учетом приведенных выводов суда по оценке доказательств по делу, при вынесении решения с ООО «ЖУК» в пользу Калимова А.П. в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма, определенная экспертом – ... руб.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Если температура воздуха в жилом помещении в многоквартирном доме (в том числе в отдельной комнате в квартире) или в жилом доме ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения, потребитель вправе требовать перерасчета начисленной ему платы за коммунальные услуги.

Доводы Калимова А.П. о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** в занимаемой ими квартире температура воздуха во внутренних помещениях была ниже нормативной, подтверждены ими письменными доказательствами, не оспаривались ответчиком. После проведения ответчиком в ** ** ** работ по прочистке системы отопления жилого дома и проведению дополнительной теплотрассы температурный режим нормализовался до нормативного, что подтверждает, что нарушение прав Калимова А.П. на получение качественной услуги «отопление» в период с ** ** ** по ** ** ** было связано с виновным бездействием управляющей домом организации. Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «ЖУК» за предоставление Калимову А.П. коммунальной услуги ненадлежащего качества, по делу не установлено. Иск Калимова А.П. в части перерасчета платы за отопление является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Калимова А.П. о перерасчете начисленной им ответчиком платы по графе «содержание и ремонт жилья», суд исходит из следующего.

В суде при рассмотрении дела было доказано, что в период с ** ** ** по ** ** ** ( проведению работ по прекращению проникновения влаги в квартиру) ответчиком виновно были нарушены права Калимова А.П. на безопасные и благоприятные условия пользования принадлежащим им имуществом по своему назначению. Принимая во внимание, что за период с начала управления жилым домом ... по ул.... г.Сыктывкара и до ** ** ** требуемые для устранения нарушенного права истца работы ООО «ЖУК» не производились, следует сделать вывод о некачественном предоставлении истцу ответчиком услуги по графе «содержание и ремонт жилья», соответственно – о том, что начисление и взимание ответчиком с истца платы по данной графе являлось неправомерным.

Требования о перерасчете начисленной за эти виды работ Калимову А.П. платы в период с ** ** ** по ** ** ** подлежат удовлетворению.

Право требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает соответствующие требования Калимова А.П. к ООО «ЖУК» правомерными и обоснованными. Оценивая характер нарушения ответчиком прав истца и требований закона, суд находит разумным и справедливым оценить размер соответствующей компенсации равной ... руб.

Приходя к выводам об удовлетворении иска Калимова А.П. в описанной части, суд одновременно не усматривает в обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения иска Калимова А.П. к ООО «ЖУК» о проведении ремонта ... жилого дома ... по ул. ... г.Сыктывкара с целью предотвращения проникновения влаги в квартиру ....

Как было установлено судом, в ** ** ** требуемые работы ... жилого дома ... по ул. ... г.Сыктывкара ответчиком были проведены. Это обстоятельство подтверждено ООО «ЖУК» письменными доказательствами (акт ** ** **), не оспаривалось Калимовым А.П. При этом истец подтвердил, что после проведения работ ... жилого дома ... по ул. ... г.Сыктывкара влага в его квартиру через стены более не проникала. При таких обстоятельствах доводы Калимова А.П. о том, что произведенные ООО «ЖУК» соответствующие работы возможно в последующем приведут к возобновлению проникновения течи, носят предположительный характер, не основаны на каких-либо допустимых и относимых доказательствах по делу.

В силу положений ст.12, 56-57 ГПК РФ иск Калимова А.П. в соответствующей части не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд Калимов А.П. представил суду заключение оценщика ИП М.В., за получение которого он оплатил ... руб. Заключение оценщика ИП М.В. не было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При таких обстоятельствах причинная связь между понесенными Калимовым А.П. расходами на оплату услуг оценщика и защитой его нарушенного права судом отсутствует. В удовлетворении требований Калимова А.П. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, трудовых и временных затрат представителя истца по судебной защите прав своего доверителя, объема удовлетворенных исковых требований Калимова А.П., суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя суммой ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований Калимова А.П. по делу с ООО «ЖУК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной по кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, исключив начисления по графе «содержание и ремонт жилья» за период с ** ** ** по ** ** ** и начисления по графе «отопление» за период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Калимова А.П. возмещение ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... руб., судебные расходы на оплату помощи представителя в размере ... руб., а всего – ... руб.

В удовлетворении исковых требований Калимова А.П. к ООО «ЖУК» о проведении ремонта ... жилого дома ... по ул. ... г.Сыктывкара с целью предотвращения проникновения влаги в квартиру ... и возмещении расходов на оплату услуг оценщика ИП М.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а