Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

19 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

При секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Вяткиной И.В. к Казаковой Ю.Г. о возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

РОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Вяткиной И.В., обратилась в суд с иском к Казаковой Ю.Г. о возврате денежных средств, переданных Вяткиной И.В. ответчику по договору поставки ... , взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа с перечислением ...% его суммы заявителю, указав на неисполнение ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по договору.

В судебных заседаниях Вяткина И.В. требования поддержала, пояснив, что принятые на себя ответчиком обязательств по договору ... исполнены в оговоренный срок не были. По истечении 6 дней после окончания предусмотренного срока поставки Казаковой Ю.Г. была доставлена ей ..., в последствие – дверь-книжка в комплекте. Указанные конструкции установлены в квартире истца, и Вяткина И.В. согласна на то, что они останутся в ее квартире в счет частичного исполнения договорных обязательств ответчика. Вместе с тем до настоящего времени в остальной части принятые на себя обязательства ответчиком не могут считаться исполненными, поскольку поставленные ей ... не имеют комплектующих, что исключает возможность их использования по назначению, более того поставленные ..., в то время как при заказе товара предполагалось, что дверные комплекты будут идентичными друг другу, что, по указанию ответчика в настоящее время невозможно ввиду отсутствия соответствующего товара на заводе-изготовителе.

Представитель ответчика иск Вяткиной И.В. признал в части, указав, что просрочка и недопоставка его доверителем части товара истцу были вызваны уважительными причинами – просрочкой и непоставкой товара ответчику заводом-изготовителем. Кроме того представитель ответчика полагал, что в связи с характером заключенной сделки поставленный в некомплекте товар должен быть зачтен в счет исполнения обязательств Казаковой Ю.Г. по договору, что существенно уменьшит сумму обоснованно заявленных истцом требований по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами был заключен договор поставки, по которому Казакова Ю.Г. обязалась поставить Вяткиной И.В. товар согласно перечня, предусмотренного п.1.1 договора, а Вяткина И.В. – принять и оплатить поставленный ей по ее заказу товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств Вяткина И.В. внесла Казаковой Ю.Г. денежную сумму в размере ... руб.

Согласно п.4.3 договора за просрочку поставки товара в общем объеме Казакова Ю.Г. приняла на себя обязательства по уплате Вяткиной И.В. неустойки в размере ...% от общей суммы заказа за каждый день просрочки. Согласно п.4.4 – за просрочку поставки отдельных позиций товара Казакова Ю.Г. - неустойки в размере ...% от общей суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Как пояснила суду истец, просрочка поставки товара в полном объеме была допущена ответчиком на ... дней. Утверждение истца не было оспорено и опровергнуто ответчиком. Согласно п.4.3 договора неустойка за просрочку поставки товара в общем объеме составит: ** ** ** по ** ** ** – ... дн.: ... х ...% х ... дн. = ... руб. ... коп.

Как указала суду истец, а также подтвердил допрошенный по ходатайству ответчика свидетель А.В., производивший установку дверей в квартире Вяткиной И.В., по истечении указанного срока Вяткиной И.В. были поставлены и установлены .... Одна ... была поставлена без комплектующих ( ...), что исключает возможность ее установки и эксплуатации по назначению. ... ... поставлено другого ( ...) цвета, также без комплектующих.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору Вяткина И.В. отказалась от услуг ответчика, о чем уведомила его в письменном виде. До настоящего времени отношения сторон в связи с отказом потребителя от услуг Казаковой Ю.Г. не урегулированы, денежные средства Вяткиной И.В. не возвращены, товар не поставлен.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из приведенных норм закона и действий истца, подтвержденных им письменными доказательствами, договор ... был расторгнут Вяткиной И.В. в одностороннем порядке, о чем уведомлен ответчик Казакова Ю.Г.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как было установлено судом, Вяткина И.В. приняла от Казаковой Ю.Г. исполнение договора в части: ... на общую сумму ... руб. ( ...). С учетом особенностей товара, поставка которого была предусмотрена условиями договора , использование которого невозможно без комплектующих, а также принимая положения ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд соглашается с доводами Вяткиной И.В. о том, что в остальной части обязательства ... Казаковой Ю.Г. на сумму ... руб. не могут быть признаны исполненными.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит требования Вяткиной И.В.. о возврате переданных ею Казаковой Ю.Г. денежных средств в размере ... руб. ( оплата в размере ... руб. – поставлено на сумму ... руб. ) в связи с расторжением договора поставки правомерными и обоснованными.

Согласно п.4.4 за просрочку поставки отдельных позиций товара Казакова Ю.Г. обязана уплатить неустойку в размере ...% от общей суммы непоставленного товара за каждый день просрочки до момента расторжения договора. Сумма соответствующей неустойки составит ... руб. ... коп. ( с ** ** ** по ** ** ** – ... дн., на сумму ... руб. по ...% = ... руб. х ... дн.= ... руб. ... коп.).

Рассматривая требования Вяткиной И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.1102, п.2 ст.1107 и ст.395 ГК РФ за период с ** ** **, поскольку с момента получения заявления Вяткиной И.В. о расторжении договора оснований удерживать у себя денежные средства истца в размере ... руб. у ответчика не имелось. Расчет процентов составит: ... руб. х ...%/... х ... дн. = ... руб.

Требования Вяткиной И.В. о взыскании с Казаковой Ю.Г. компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в силу установленных по делу обстоятельств. С учетом характера и длительности нарушения прав Вяткиной И.В. ответчиком суд оценивает размер соответствующей компенсации равным ... руб., находя его разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., а в силу положений п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» - штраф в размере ... руб. с перечислением ...% от суммы штрафа Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казаковой Ю.Г. в пользу Вяткиной И.В. возврат денежных средств, переданных по договору поставки ... в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору до момента его расторжения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – ... руб., а всего – ... руб. ... коп.

Взыскать с Казаковой Ю.Г. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Казаковой Ю.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... руб. с перечислением ...% от суммы штрафа Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а