Дело № 2-2183/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Аникина Н.Д. к Сыктывкарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория», Бухурову А.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Аникин Н.Д. указал, что страховщик ОАО «ГСК «Югория» гражданской ответственности Бухурова А.Р. по договору ОСАГО необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по наряду-заказу ... ООО «...» составила ...руб. В связи с чем истец просит взыскать со страховщика понесенные убытки и компенсацию морального вреда в размере ...руб. Учитывая характер спорных правоотношений, судом, в порядке подготовки делу к судебному разбирательству, в качестве соответчика привлечен Бухуров А.Р. Аникин Н.Д. в процессе на исковых требованиях настаивал. Ответчик – Сыктывкарский филиал ОАО «ГСК «Югория» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве, возражает против иска и настаивает на правомерности действий страховщика отказавшего в выплате, поскольку Аникин Н.Д. также был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии. Бухуров А.Р. также в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, учитывая мнение истца и положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ** ** ** в 21.50час. водитель Бухуров А.Р., управляя автомобилем марки ... у дома ... по улице ... в г. Сыктывкар, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящие вдоль обочины транспортные средства, в том числе на автомобиль марки ..., принадлежащий Аникину Н.Д., причинив тем самым механические повреждения транспортным средствам. Постановлением , вынесенным должностным лицом ГИБДД УВД по Помимо этого, постановлением ... Аникину Н.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившегося в остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность Бухурова А.Р. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Сыктывкарском филиале ОАО «ГСК «Югория» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ** ** ** Аникин Н.Д. обратился к страховщику гражданской ответственности Бухурова А.Р. с заявлением о страховой выплате, по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами страховой компании. Уведомлением ... директор ОАО «ГСК «Югория» известил Аникина Н.Д. об отсутствии оснований для страховой выплаты по причине невозможности определения степени вины каждого из участников ДТП в причинении ущерба. Согласно наряду-заказу ... ООО «...» исполнителем выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего Аникину Н.Д. на сумму ...руб., а также оплачена стоимость запасных частей в сумме ...руб. В ходе судебного разбирательства судом назначена товароведческая экспертиза, по заключению эксперта исх. ... , подготовленному М.В. технологии ремонтных воздействий и объем работ, указанные в наряде-заказе ООО «...» соответствуют перечню повреждений, указанному в справке о ДТП Превышения стоимости запасных частей, расходных материалов, а также трудоемкости работ, не выявлено. Степень физического износа кузова транспортного средства составил ...%, комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы – ...%. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Бухуровым А.Р. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу. Между действиями Бухурова А.Р., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и последствиями в виде причинения материального ущерба имеется прямая причинная связь. В то же время нарушение истцом в данной ситуации требований ПДД РФ, связанных с оставлением транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, не свидетельствует о его содействии возникновению или увеличению вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями приведенного Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Аникину Н.Д. наступила у страховщика гражданской ответственности Бухурова А.Р. – Сыктывкарского филиала ОАО «ГСК «Югория». Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание документально подтвержденные истцом расходы на восстановительный ремонт по заказу-наряду ООО «...», согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца составила ...руб., и стоимость запасных частей ...руб. Помимо этого, обоснованность данных работ и необходимость замены запасных частей подтверждены экспертом М.В. В то же время, следует отметить, что по указанным Правилам при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в объем которого входит стоимость заменяемых запасных частей, рассчитанная с учетом износа в зависимости от материала из которого изготовлена деталь. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей, то с Сыктывкарского филиала ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...руб., которая составит сумму стоимости восстановительных работ в размере ...руб. и стоимости замененных запасных частей с учетом износа. При этом стоимость запасных частей элементов кузова, с учетом их износа составит ....руб. ( ...руб + ...руб. + ...руб.)*...%(...%-...%), а запасных частей, изготовленных из пластмассы ...руб. ( ...руб. + ...руб.)*...%(...%-...%). В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, с Бухурова А.Р., как с причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере ...руб., который составляет износ заменяемых запасных частей, поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение. Статья 151 ГК РФ гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом доказано, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме и нарушил тем самым его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ со страховой компании, как с проигравшей стороны в пользу Аникина Н.Д. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...руб., а с Бухурова А.Р. в размере ...руб. Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аникина Н.Д. к ОАО ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала, Бухурову А.Р. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиал в пользу Аникина Н.Д. ... руб. в счет страхового возмещения, ... руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Бухурова А.Р. в пользу Аникина Н.Д. ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ... руб. ... коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Аникина Н.Д. к ОАО ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала, Бухурову А.Р. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий
г. Сыктывкар, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бухурова А.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.