Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 25 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. при секретаре Трошеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейде» и Волошину А.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Объединенная лизинговая компания» ( далее по тексту – ОАО «Облик») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейде» (далее по тексту (ООО «Тейде») и Волошину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежей по договору, судебных расходов, указав на нарушение ООО «Тейде» принятых на себя обязательств по своевременной оплате проданного имущества: экскаватора ..., заводской номер машины ..., а также на поручительство Волошина А.В. по обязательствам ООО «Тейде» по договору. До окончания судебного разбирательства истец уточнил размер заявленных требований о взыскании задолженности - ... руб., а также дополнил требования требованиями об обращении взыскания на экскаватор .... В судебное заседание 25.08.2011 ответчики не явились. В ранее проведенных судебных заседаниях указали суду на свое несогласие с размером заявленной ко взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также намерении урегулировать спор во внесудебном порядке. До окончания судебного разбирательства спор между сторонами не урегулирован. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ОАО «Облик» иска, учитывая следующее. Установлено, что между ООО «Облик» и ООО «Тейде» был заключен договор купли-продажи ..., по которому истец передал ООО «Тейде» имущество: экскаватор ... заводской номер машины , по цене ... руб. ... коп. ( п.1.1, 1.2). Согласно п.2.2.1 договора ООО «Тейде» приняло на себя обязательства осуществить полную оплату транспортного средства, при этом порядок оплаты был установлен п.3.1 договора и графиком оплаты ( приложение ...): аванс в размере ... руб. , последующие взносы: ... руб. ... коп., ... руб., ... руб., всего – ... руб. ... коп. По акту продавец передал товар покупателю. ** ** ** между Волошиным А.В., ОАО «Облик» и ООО «Тейде» был заключен договор поручительства ..., по условиям которого Волошин А.В. принял на себя солидарную обязанность отвечать за надлежащее и своевременное исполнение обязательств ООО «Тейде» по договору купли-продажи ... ( после внесения авансового платежа – по уплате суммы в размере ... руб.), включая обязательства по уплате неустойки, возмещению убытков, судебных издержек. При этом согласно п.3 договора Волошину А.В. были известны все условия сделки ...В, заключенной между ОАО «Облик» и ООО «Тейде». Согласно представленных суду платежных документов во исполнение денежных обязательств по договору ... покупателем продавцу ( истцу) были перечислены: ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., всего на общую сумму ... руб. ОАО «Облик» во исполнение принятых ООО «Тейде» обязательств по договору ... были зачтены: ... руб., ... руб., ... руб. ... коп., ... руб., ... руб., ... руб., всего на общую сумму ... руб. ... руб. В суде представители ОАО «Облик» пояснили, что произведенный ООО «Тейде» платеж на сумму ... руб. был принят к зачету в погашение обязательств частично (только на ... руб. ... коп.), поскольку между сторонами была достигнуты устная договоренность, что оставшаяся сумма будет проведена к зачету по иному договору с иным лицом ( ООО «...»). Указанную договоренность отрицал представитель ответчиков, не согласившись с соответствующими доводами истца. Наличие соответствующей договоренности не было подтверждено ОАО «Облик» суду какими-либо доказательствами. Руководствуясь положениями ст.162 ГК РФ, ст.12, 56-57, 59-60 ГПК РФ, суд при расчете задолженности ответчиков по договору исчисляет ее, включая платеж в размере ... руб., согласно представленных ответчиками письменных доказательств. Таким образом размер задолженности по договору купли-продажи ... составит ( ... – ... – ... – ... – ... – ... – ...) ... руб. ... коп. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Положения приведенной нормы закона полностью корреспондируют положениям договор поручительства ... . Задолженность ООО «Тейде» по договору купли-продажи ... в размере ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежей по договору подлежат солидарному взысканию с обоих ответчиков в пользу ОАО «Облик». С учетом установленного графиком срока внесения платежей расчет процентов составит: на сумму ... Соразмерно удовлетворенной части иска в пользу ОАО «Облик» с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ( ...). Приходя к указанным выводам, суд одновременно не усматривает в обстоятельствах дела оснований для удовлетворения требований ОАО «Облик» об обращении взыскания на имущество: экскаватор ... заводской номер машины .... Согласно п.1 ст.314 ГК РФ. В соответствии с п.5 чт.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Вместе с тем не всякий договор купли-продажи с условием о рассрочке или отсрочке платежа следует признавать договором купли-продажи в кредит, в связи с чем положения п.5 ст.448 ГК РФ могут применяться только в отношении тех договоров, в которых стороны прямо предусмотрели продажу в кредит, то есть выразили свое волеизъявление на то, что товар продается в кредит и поэтому на основании соответствующего условия договора находится в залоге у продавца со всеми вытекающими из этого условия последствиями. В договоре, содержащем условия об авансовой или предварительной оплате, отсрочке или рассрочке оплаты товаров речь идет лишь об определенной презумпции наличия у покупателя обязательства об оплате товара в оговоренные в нем сроки, когда включение в договор условия о соответствующем порядке оплаты товара преследует иные цели, предопределяемые прежними отношениями сторон или расчетом на получение будущей выгоды ( процентов). Как следует из буквального текса купли-продажи ... , стороны не согласовали в нем условие о продаже имущества в кредит, поскольку большая часть стоимости должна была быть уплачена покупателем в качестве авансового платежа. Таким образом само по себе условие о рассрочке платежа по договору, предусмотренное п.3.1 договора и графиком ( приложением ...), не свидетельствует о наличии у ООО «Тейде» волеизъявления на приобретение имущества в кредит. В договоре отсутствует условие о залоге экскаватора до его полной оплаты покупателем. Ввиду изложенного основания для удовлетворения указанной части иска отсутствуют. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейде» и Волошина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» задолженность по договору купли-продажи ... в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежей по договору ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейде» в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Взыскать с Волошина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейде» и Волошину А.В. об обращении взыскания на имущество: экскаватор ..., заводской номер машины ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова