Дело № 2-4026/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. установил: Ульнырова А.В. обратилась в суд с иском к Филипповой И.В. о взыскании денежных средств в размере. .. руб., в обоснование иска указав, что Ульныровой А.В. в пользу Филипповой И.В. перечислены денежные средства в размере. .. руб. согласно платежных поручений. Ответчиком частично денежные средства в размере. .. руб. были возвращены. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере. .. руб. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Филипповой И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что Ульныровой А.В. на счет Филипповой И.В. перечислены денежные средства на общую сумму. .. руб. согласно платежного поручения. .. –. .. руб., платежного поручения. .. –. .. руб., платежного поручения. .. –. .. руб., платежного поручения. .. от -. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. .. на сумму. .. руб., платежного поручения. ... на сумму. .. руб. Ответчик Филиппова И.В. произвела перечисление денежных средств Ульныровой А.В. в размере. .. руб. согласно приходно-кассовым ордерам. .. на сумму. ..руб.,. .. на сумму. ..руб.,. .. на сумму. ..руб. путем перечисления на счет. ... Согласно справки банка, указанный счет принадлежит Ульныровой А.В. В соответствии Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ Центрального банка РФ № 302-П от 26.03.2007г., номер счета с порядком «40817…» относится к счетам физического лица. Счетом индивидуального предпринимателя является счет с порядком «...…». В платежных документах на перечисление денежных средств от Филипповой И.В. в пользу Ульныровой А.В. назначения платежа не указано, следовательно судом установлено, что отношения по перечислению денежных средств не носили характер предпринимательской деятельности. Филипповой И.В. не представлено в суд и судом не добыто, доказательств того, что сумма в размере. .. руб. перечислена на счет Ульныровой А.В. по каким либо иным обязательствам. Филиппова И.В. произвела перечисление денежных средств на счет который ей мог быть известен только от УльныровойА.В. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что указанные действия свидетельствуют о признании Филипповой И.В. договорных обязательств с Ульныровой А.В. по возврату полученных денежных средств. Из представленных платежных поручений видно, что при перечислении денежных средств Ульныровой А.В. в пользу Филипповой И.В. срок возврата определен не был. Ульнырова А.В. требования об исполнения обязательства в адрес Филипповой И.В. не направляла. Филиппова И.В. частично исполнила обязательство путем перечисления денежных средств в размере. .. руб., и в последующем обязательства не исполняла надлежащим образом. На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не с момента передачи денежных средств ФилипповойИ.В., как указывает представитель ответчика, а с момента частичного исполнения обязательства ФилипповойИ.В. т.е Ульнырова А.В. обратилась в суд с иском т.е. в пределах срока исковой давности. Несостоятельны доводы представителя ответчика со ссылкой на то, что течение срока исковой давности не прерывается при частичной уплате должником суммы основного долга, в связи с тем, что обязательство не было определено и договорные отношения отсутствовали. Ст. 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как установлено материалами дела ФилипповаИ.В. частично исполнила обязательства путем перечисления денежных средств в размере. ..руб. На основании изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, суд находит необоснованными. Представленные в материалы дела ответчиком документы о перечислении денежных средств в пользу Ульныровой А.В. суд не принимает во внимание, так как указанные платежи произведены Филипповой И.В., то есть по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае судом рассматриваются отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Из анализа ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как доказательств возврата истцу суммы задолженности ответчиком не представлено, то суд считает, что с Филипповой И.В. в пользу истца УльныровойА.В. необходимо взыскать. .. руб. (... руб. –. .. руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Филипповой И.В. в пользу Ульныровой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере. .. руб. Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Филипповой И.В. в пользу Ульныровой А.В. денежные средства. .. руб. и возврат госпошлины. .. руб., а всего взыскать. .. руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А. Ошманкевич Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33-5354/2011 от 10 октября 2011г. решение Сыктывкарского городского суда от 5 августа 2011 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ульныровой А.В. к Филипповой И.В. о взыскании денежных средств отказано.