Дело № 2-3791/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Пыстина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 сентября 2011 года гражданское дело по иску Пыстина В.В. к Даньщикову В.А. и Даньщиковой Л.Н. о выделе доли Даньщикова В.А. в совместно нажитом имуществе супругов для обращения на нее взыскания, установил: Пыстин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Даньщикову В.А. и Даньщиковой Л.Н. о выделе доли Даньщикова В.А. в совместно нажитом имуществе супругов для обращения на нее взыскания. В обоснование исковых требований Пыстин В.В. указал, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от 02.09.2008 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Даньщикова В.А. в его пользу денежных средств в размере ... руб. До настоящего времени долг истцу не возмещен. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил произвести раздел автомобиля, зарегистрированного на имя Даньщиковой Л.Н. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако извещения возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Сыктывкарского городского суда от 02.09.2008 г. с Даньщикова В.А. в пользу Пыстина В.В. взысканы денежные средства в размере ... руб. и ... руб. в виде расходов по уплате госпошлины, всего ... руб. После вступления указанного решения суда в законную силу взыскателю Пыстину В.В. был выдан исполнительный лист, который предъявлен последним на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Даньщикова В.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в ИФНС по г.Сыктывкару, БТИ, УПФ по г.Сыктывкару, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, УФМС по РК, ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, банки и кредитные учреждения. В результате проведенной проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках, не имеется какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание. До настоящего времени денежные средства в размере ... руб. Даньщиковым В.А. не возвращены. Также судом установлено, что Даньщиков В.А. состоит в зарегистрированном браке с Даньщиковой Л.Н. /запись акта о заключении брака ... Согласно сообщению Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми запись акта о расторжении брака Даньщикова В.А. и Даньщиковой Л.Н. в архиве Управления загса отсутствует /проверка произведена Из ответа УГИБДД МВД по Республике Коми следует, что за Даньщиковой Л.Н. зарегистрирована автомашина ...поставлена на учет .... Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства. С учетом положений ст.133 Гражданского кодекса РФ транспортное средство является неделимой вещью. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст.ст.252, 258 Гражданского кодекса РФ. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье /ст.256 ГК РФ/. Так, на основании п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ). Пунктом 1 ст.45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания /ст.255 Гражданского кодекса РФ/. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие у Даньщикова В.А. другого имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования В.В. о выделе доли Даньщикова В.А. в совместно нажитом имуществе супругов – автомобиле ... – для обращения на нее взыскания. Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Даньщикова В.А. в пользу истца следует взыскать ... руб. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить ... доли Даньщикова В.А. в совместно нажитом имуществе супругов Даньщикова В.А. и Даньщиковой Л.Н. – автомобиле ... для обращения на нее взыскания. Взыскать с Даньщикова В.А. в пользу Пыстина В.В. ... рублей в возврат госпошлины. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник