Дело № 2-4963/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Коваленок В.П., представителя истца Торлопова В.Г., ответчика Коваленок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Коваленок В.П. к Коваленок С.В. о признании действий несоответствующими закону, обязательстве произвести действия, возвратить имущество, установил: Коваленок В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Коваленок С.В. о признании несоответствующими закону действий по проникновению в дачный дом ... в ..., совершенных , обязательстве восстановить кирпичную ... В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласилась. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, Коваленок В.П. и Коваленок С.В. состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми за Коваленок В.П. и Коваленок С.В. признано право собственности по ... доли в праве собственности на земельный участок ... площадью ... кв.м. в садоводческом комплексе ... садоводческого товарищества «...» Сыктывдинского района Республики Коми и по ... доли в праве собственности на садовый домик, расположенный по адресу: Республика Коми, ... садоводческое товарищество «...», участок .... Из данного решения следует, что указанный садовый домик был возведен сторонами в период брака и их совместного проживания за счет их совместного труда и совместных денежных средств с последующей целью совместного пользования семьей данной постройкой. Как следует из пояснений истца, ответчица самовольно ... После самовольного проникновения ответчицы в дом пропали хранившиеся .... Из объяснений ответчика следует, что ... В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст.301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения у ответчика спорного имущества в настоящее время, суд полагает, что требования истца к Коваленок С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что все имущество /спальный и кухонный гарнитуры, газовый баллон, газовая плита, фанера, половая доска/ в указанном количестве действительно находилось в его собственности. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Истцом не представлено и доказательств того, что ... были повреждены именно ответчиком. Соответственно, исковые требования Коваленок В.П. к Коваленок С.В. о признании несоответствующими закону действий по проникновению в дачный дом ... в ... совершенных , обязательстве ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Коваленок В.П. в удовлетворении исковых требований к Коваленок С.В. о признании несоответствующими закону действий по проникновению в дачный дом ..., совершенных , обязательстве восстановить ... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник