Дело № 2-243/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А., при секретаре Новоселец П.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 августа 2011 года дело по иску , Рубцовой С.Е. к УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации? УФК по Республике Коми, о признании незаконным бездействия УВД г. Сыктывкара и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рубцова А.И., Рубцова С.Е. обратились в суд с иском к УВД г. Сыктывкара, МВД РК, МВД РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия УВД г. Сыктывкара и взыскании морального вреда. В обоснование иска указали, что в г. Сыктывкаре по ул. ... на пешеходном переходе была сбита машиной «...» несовершеннолетняя . Водитель автомобиля А.С. , на просьбу А.И., отказался вызвать скорую помощь, и скрылся с места ДТП. Водитель другого автомобиля отвез пострадавшую в травмпункт МУЗ СГБ, после чего ее госпитализировали в отделение травмы МУЗ СГБ. В приемном отделении у А.И. похитили кошелек. Рубцова С.Е. как законный представитель А.И. обратилась с заявлением в УВД г.Сыктывкара с целью проведении следственных действий, и привлечения к ответственности водителя А.С. и неустановленное лицо. Заявление было принято в дежурной части УВД г. Сыктывкара. Постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в УВД г. Сыктывкара не принято, следственных действий не проводится в нарушение УПК РФ. Указали, что бездействиями ответчиков нарушен Приказ МВД от 22.09.2006г. № 750, нормы ФЗ № 1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции», ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 33 Конституции РФ. Считают бездействие УВД г.Сыктывкара, выразившееся в не рассмотрении заявления по существу, в нарушении сроков рассмотрения заявления и не направлении ответа на заявление незаконным. Просят взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в пользу Рубцовой С.Е. в размере ... руб., в пользу А.И. в размере ... руб. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При рассмотрении дела в порядке судебного поручения просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель МВД РК в судебном заседании с иском не согласился. В судебном заседании представитель УФК по РК с требованиями не согласился. Представители МВД РФ, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истцов, представителя МВД РК, УФК по РК, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица УВД по г.Сыктывкару, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела СУ при УВД по г.Сыктывкару , суд приходит к следующему. Судом установлено, что 12.04.2010г. около 13 час. 40 мин. водитель А.С., управляя автомобилем ..., двигался по ул. ... г. Сыктывкара со стороны ул. ... в направлении ул. ..., и напротив дома № ... по ул. ... совершил наезд на пешехода А.И., переходившую проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, справа налево по ходу движения указанного автомобиля. В результате ДТП пешеходу А.И. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рубцова С.Е., являющаяся матерью пострадавшей А.И., обратилась в УВД г.Сыктывкара с заявлением о проведении следственных действий в соответствии с УПК РФ, установлении лица, виновного в оставлении в опасности А.И., а также по факту кражи имущества в приемном отделении травматологической больницы, и привлечения к уголовной ответственности водителя А.С. и неустановленное лицо. Заявление Рубцовой С.Е. принято дежурным УВД г.Сыктывкара, о чем ей выдан талон-уведомление ** ** **. По факту ДТП проведены следующие действия: Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела СУ при УВД по г. Сыктывкару непосредственно после ДТП поступили рапорта об обнаружении признаков преступления. ** ** **. сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару составлены схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения водителя А.С., получена дислокация дорожных знаков. А.С. направлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого состояния алкогольного опьянения не установлено. ** ** **. отобраны объяснения А.И. ** ** **. отобраны объяснения Л.К. Согласно заключения эксперта у А.И. имелись телесные повреждении, которые квалифицированы в совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ** ** **. дознаватель УВД по г. Сыктывкару ходатайствовала перед начальником МОБ УВД по г. Сыктывкару о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток в связи с тем, что медицинская справка пострадавшей А.И. не была готова. Постановлением о передаче сообщения по подследственности заявление передано в СУ УВД по г. Сыктывкару. Указанное постановление направлено А.И. по адресу, указанному ей в заявлении. ** ** **. материал был передан в ГИБДД при УВД по г.Сыктывкару для дополнительной проверки: с целью опроса очевидцев ДТП, которые смогут более подробно пояснить об обстоятельствах произошедшего, устранения недостатков в схеме ДТП. Кроме того, ГИБДД УВД по г. Сыктывкару было указано, что при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, материалы должны быть направлены в ОВД для проведения проверки. При установлении данных, свидетельствующих об отсутствии признаков преступления, надлежит принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела самостоятельно. ** ** **. возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о проведении административного расследования. ** ** **. вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. ** ** **. начальнику УВД по г.Сыктывкару направлен рапорт с приложениями на 28 листах, который передан старшему дознавателю СУ при УВД по г. Сыктывкару А.А. ** ** **. следователем СУ УВД по г.Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ** ** **. зам.начальником СУ при УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки. ** ** **. в ЭКЦ МВД РК направлено отношение о назначении автотехнического исследования. ** ** **. следователем СУ УВД по г. Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ** ** **. зам.начальником СУ при УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки. ** ** **. следователем СУ УВД по г.Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ** ** **. А.И. направлено уведомление о том, что в возбуждении уголовного дела отказано. ** ** **. зам.начальником СУ при УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки. ** ** **. направлены указания СУ при МВД по РК провести дополнительную проверку по факту ДТП. Указания исполнены. ** ** **. следователем СУ УВД по г. Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ** ** **. зам.начальником СУ при УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки. ** ** **. следователем СУ УВД по г. Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А.И. направлено уведомление о том, что в возбуждении уголовного дела отказано. ** ** **. зам.начальником СУ при УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки. ** ** **. следователем СУ УВД по г. Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А.И. направлено уведомление о том, что в возбуждении уголовного дела отказано. ** ** **. зам.начальником СУ при УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки. ** ** **. следователем СУ УВД по г. Сыктывкару вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту кражи денежных средств у А.И. поступил рапорт об обнаружении признаков преступления. ** ** **. отобраны объяснения А.И., М.И., являющееся сотрудником МУЗ СГБ №1, С.Е. ** ** **. дознавателем УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Старшим дознавателем ОД УВД по г. Сыктывкару .Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. ** ** **. получен график работы санитаров больницы, отобраны объяснения А.И. ** ** **. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением зам.прокурора г.Сыктывкара отменено. ** ** **. направлено уведомление Рубцовой С.Е. о том, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ** ** **. допрошена в качестве свидетеля М.И. (санитарка МУЗ СГБ 1). ** ** **. в качестве свидетелей допрошены О.В., А.А., И.А. ** ** **. Рубцова С.Е. признана потерпевшей по уголовному делу, и в качестве свидетеля допрошена А.И., Рубцова С.Е.допрошена в качестве потерпевшей. . вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. Уведомление о приостановлении направлено Рубцовой С.Е., по адресу, указанному ею в заявлении. Как пояснила Рубцова С.Е. в ходе судебного заседания Прилузского районного суда , постановление она получила. Также ею было получено письмо МВД по РК о результатах рассмотрения обращения. Осенью 2010г. она разговаривала со следователем по телефону. Ей было сообщено, что расследуется дело по факту ДТП, по телефону ознакомили с показаниями свидетелей и А.С., с которым она не согласилась. Следователь сказал, что желает встретиться с ней, ответила согласием, но в город так и не ездила. Какие вопросы у нее были, она их задавала, он ей отвечал. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Частью 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В свою очередь, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Наряду с этим для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие любого элемента состава правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности за причинение вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) подлежит возмещению при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших. В соответствии со ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При предъявлении иска о возмещении вреда истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, иными словами, в силу положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование своих доводов о том, что причинен моральный вред, истцы сослались на то, что бездействие следователей лишило их возможности воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения на пострадавшую Рубцову А.И. При этом органы следствия не выполнили всех предусмотренных законом требований при расследовании уголовного дела. О принимаемых следствием решениях их как потерпевших не информировали, чем нарушили их права. Судом не установлено каких-либо действий или бездействия дознавателей и следователя, которые могли бы повлечь причинение морального вреда истцам. Как пояснила суду Рубцова С.Е. ей было известно о ходе расследования уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания . Совершаемые действия и бездействия дознавателей ОД УВД по г. Сыктывкару и следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару не свидетельствуют о том, что действия и бездействие были направлены в форме умысла и преступной неосторожности, которые могли бы повлечь причинение морального вреда истцам, связанного с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и кражей денежных средств. Учитывая, истцы имели сведения о должностных лицах, которые проводили проверку, об автомашине, на которой было совершено ДТП, знали о лице, управлявшем данной автомашиной, несмотря на то, что следствие по уголовному делу не было завершено, они не были лишены возможности обратиться в суд с гражданским иском о возмещении материального и морального вреда к владельцу источника повышенной опасности и непосредственному причинителю вреда. Известно было истцам и о проводимом расследовании по уголовному делу по факту кражи денежных средств. Рубцова С.Е. была признана потерпевшей, о чем ей было объявлено под расписку . Истцы были также допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу о чем имеется подписи в протоколах допроса свидетелей . Ссылку истцов на то, что бездействием ответчиков были нарушены нормы ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 33 Конституции РФ, Приказа МВД от 22.09.2006г. № 750, нормы ФЗ № 1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции» суд не может принять во внимание, так как положения правовых актов не распространяются на рассмотрение заявлений подобного рода. В данном случае, необходимо руководствоваться положениями УПК РФ и КоАП РФ. На основании вышеизложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что судом не установлено наличие вины сотрудников ОД УВД по г. Сыктывкару и СУ УВД по г.Сыктывкару, а также наличие причинно-следственной связи между действиями указанных сотрудников и вредом, причиненным истцам, суд находит требования истцов к УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации, УФК по Республике Коми о признании незаконным бездействия УВД г. Сыктывкара, выразившееся в не рассмотрении заявления по существу, в нарушении срока в рассмотрении заявления и не направлении ответа на заявление , и взыскании морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: А.И., Рубцовой С.Е. в удовлетворении иска к УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации, УФК по Республике Коми, о признании незаконным бездействия УВД г. Сыктывкара, выразившееся в не рассмотрении заявления по существу, в нарушении срока в рассмотрении заявления и не направлении ответа на заявление , и взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней. Судья Р.А.Ошманкевич