Дело № 2-377/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. установил: Никитина И.Е. обратилась в суд с иском к ФГУ Управление по конвоированию УФСИН России по РК, ФГУ УФСИН России по РК, ФСИН России, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в размере ... руб. В обоснование исковых требований указала, что с ее муж А.Л. проходил службу в должности ... ФБУ Управление по конвоированию УФСИН России по РК. В период прохождения службы он умер. В соответствии с действующим законодательством и заключенным между ФСИН и ЗАО «СГ «Спасские ворота» государственным контрактом, смерть застрахованного лица в период прохождения им службы является страховым случаем, и Никитина И.Е. как выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения в размере ... руб. Она обратилась к работодателю умершего супруга, где ей были выданы документы на оформление страхового возмещения ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», куда она обратилась и ей было отказано в связи с тем, что ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не отвечает по данному страховому случаю. Никитина И.Е. повторно обратилась за документами, после чего направила их в ЗАО «СГ «Спасские ворота». В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что о страховом случае было сообщено после окончания срока действия контракта. Считает, что ФГУ Управление по конвоированию УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не приняли своевременных мер для направления документов и нарушили право работника на социальные гарантии, предусмотренные законом. ** ** **. истцом заявлено ходатайство о замене ответчика с ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ЗАО «Страховая группа МСК» в связи с реорганизацией в форме присоединения, и представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым Никитина И.Е. просила взыскать с ФГУ Управление по конвоированию УФСИН России по РК, ФГУ УФСИН России по РК, ФСИН России, ЗАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере ... руб., и с ЗАО «Страховая группа МСК» штраф за период с ** ** **. по день вынесения решения из расчета ...% страховой суммы за каждый день просрочки. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители УФСИН России по Республике Коми, ФГУ УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ЗАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что А.Л. проходил службу в должности ... УК УФСИН с ** ** **. ** ** **. находясь в служебной командировке и следуя в спецвагоне по маршруту поезда № ... «Сыктывкар – Усинск – Воркута – Усинск – Сыктывкар» умер Из медицинского свидетельства о смерти , выданного государственным учреждением РК «...» Печорского отделения , следует, что причина смерти А.Л. «...». Согласно акта судебно-медицинского исследования ГУ РК «...» Печорского отделения , смерть наступила от .... По факту смерти А.Л. проведена служебная проверка, согласно заключения которой установлено, что смерть наступила в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Кадровой службе Управления по конвоированию УФСИН России по РК в соответствии с требованиями действующего законодательство поручено принять необходимые меры социальной защиты членов семьи умершего сотрудника. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Во исполнение указанного Федерального закона между ФСИН России /страхователем/ и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» /страховщиком/ был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со сроком действия с ** ** ** г. по ** ** ** г., предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы (п.п.2.1, 2.2 контракта). В соответствии с п.3.1.1 контракта и ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, является страховым случаем. При этом в случае смерти застрахованного лица страховая сумма выплачивается в размере 25 окладов (п.10.1.1 контракта). ** ** **. истец обратилась в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью, наступившей в период службы. Письмом ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в выплате страховой суммы было отказано в связи с тем, что обязательства страховой компании распространяются на страховые случаи, которые наступили в период действия контракта, то есть в 2010 году. Никитина И.Е. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью, наступившей в период службы. Письмом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истцу в выплате страховой суммы отказано со ссылкой на то, что Государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 г. включительно, тогда как документы, содержащие информацию о наступлении страхового события, поступили от истца в страховую компанию 05.05.2010г. Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со ст.969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. По убеждению суда, рассматриваемый случай является страховым применительно к Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы , поскольку смерть А.Л. наступила ** ** **., то есть в период действия договора страхования, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Отказывая Никитиной И.Е. в выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» руководствовалась заключенным государственным контрактом, согласно п.9.8 которого ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления и по день окончания срока действия контракта. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ, а также и п.11 Государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Таким образом, оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по настоящему делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что смерть застрахованного лица А.Л. наступила ** ** **., то есть в период действия Государственного контракта , у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникла прямая обязанность произвести страховую выплату, которая в соответствии со ст.5 Федерального закона №52-Фз и п.10.1.1 Государственного контракта составляет 25 окладов. Из справки ФБУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Республике Коми следует, что оклады месячного денежного содержания А.Л. составляли: оклад по штатной должности – ... руб., оклад по специальному званию – ... руб. Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере ... руб. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ , ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Страховая группа «МСК», и прекратило деятельность в результате указанной реорганизации. П.1 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу будет являться ЗАО «Страховая группа «МСК», с которого подлежит взысканию страховая сумма в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Никитиной И.Е. к ФГУ Управление по конвоированию УФСИН России по РК, ФГУ УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании страхового возмещения следует отказать, поскольку законом на указанных ответчиков не возложена обязанность по выплате. Рассматривая требования Никитиной И.Е. о взыскании штрафа в размере 1% от суммы страхового возмещения за день просрочки исполнения обязательства по его выплате, суд приходит к следующему: Согласно п.4 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. По смыслу приведенной нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ЗАО «Страховая группа «МСК» страховые выплаты в связи со смертью А.Л. выгодоприобретателю Никитиной И.Е. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцами имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного А.Л. Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, в исковых требованиях Никитиной И.Е. о взыскании штрафа в размере ...% от суммы страхового возмещения за день просрочки исполнения обязательства по его выплате за период с ** ** **. до момента вынесения решения судом, следует отказать. В силу ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства следует взыскать ... руб. государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО Страховая группа «МСК» в пользу Никитиной И.Е. страховое возмещение ......руб. Взыскать с ЗАО Страховая группа «МСК» госпошлину в доход государства ....руб. Никитиной И.Е. в удовлетворении иска к ЗАО Страховая группа «МСК» о взыскании штрафа отказать. Никитиной И.Е. в удовлетворении иска к ФГУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФГУ УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней, ответчиком в Сыктывкарский городской суд в течении 7дней.. Судья Р.А. Ошманкевич