Дело № 2-6268/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Зубкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 августа 2011 года гражданское дело по искам УМВД РФ по г.Сыктывкару к Сажину И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил: УВД по г.Сыктывкару /в настоящее время – УМВД РФ по г.Сыктывкару/ обратилось суд с иском к КПК «Мемориал» Сажину И.В. о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных на сайте Сажина И.В. в статье «...», обязательстве опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав в качестве надлежащего ответчика по делу Сажина И.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой свидетелей Г.Н. и В.В. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки, а указанные свидетели допрашивались судом ранее, суд признает их неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель с исковыми требованиями не согласился, указывая, что оспариваемые сведения являются субъективным мнением Сажина И.В. Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, а также дело ... об административном правонарушении в отношении А.Н., суд приходит к следующему. Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Частью 4 ст.15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п.7 ст.152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Судом установлено, что на сайте в сети Интернет Сажин И.В. опубликовал статью под названием «...», в которой, в частности, содержатся оспариваемые истцом фразы и выражения: ... Таким образом, факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое безусловное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком. По указанной статье УРЛС МВД по РК была проведена служебная проверка, которой было установлено, что около 21 часа милиционер водитель ВО и КП и О ИВС УВД по г.Сыктывкару Г.Н. после работы зашел в магазин «...» для приобретения продуктов питания. В магазине Г.Н. обратил внимание на то, что один из посетителей магазина пытался похитить колбасу, после чего задержал данного посетителя и сообщил о факте попытки хищения продавцу. Задержанный молодой человек, которым оказался А.Н., был доставлен прибывшим по вызову нарядом ОВД при УВД по г.Сыктывкару в ОМ-1 УВД по г.Сыктывкару для разбирательства. В отношении А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании Г.Н. и В.В. /заведующая магазином «...»/. В дальнейшем постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании А.Н. пояснил, что это он сообщил Сажину И.В. о произошедшем инциденте, статья была написана с его слов. По убеждению суда, указанная статья является выражением субъективного мнения и взглядов Сажина И.В., в силу чего не может быть проверена на предмет соответствия действительности, и, следовательно, не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ. Иное толкование нормы закона не соответствовало бы принципам, закрепленным в ст.19 Всеобщей декларации прав человека, ст.10 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в силу которых каждый человек имеет право на свое мнение, свободу убеждений и свободу выражать их, и противоречило бы п.п.1 и 3 ст.29 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них. В своей статье ответчик не прибег к оскорбительным, резким или несдержанным выражениям в отношении конкретных должностных лиц УМВД РФ по г.Сыктывкару. Оценив текст статьи в целом, суд считает, что его содержание не выходит за рамки приемлемой критики, особенно учитывая то, что данные рамки шире в отношении государственных служащих, чем в отношении частных граждан. В статье Сажина И.В. ни один из милиционеров УВД по г.Сыктывкару не был упомянут по имени или иным образом, позволяющим установить его личность. В отношении непосредственно УВД по г.Сыктывкару каких-либо порочащих сведений статья, по убеждению суда, не содержит. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит исковые требования УМВД РФ по г.Сыктывкару к Сажину И.В. о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных на сайте Сажина И.В. в статье «...», обязательстве опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать УМВД РФ по г.Сыктывкару в удовлетворении исковых требований к Сажину И.В. о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных на сайте Сажина И.В. в статье «...», обязательстве опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник