Дело № 2-6590/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Мальцева Н.Н., представителя ответчика Ефремова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Грязных М.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» и Сиваку И.В. о возмещении ущерба, установил: Грязных М.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и Сиваку И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» ... руб. страхового возмещения, с Сивака И.В... руб. в возмещение материального ущерба, с ответчиков – расходы по оценке и судебные расходы. В обоснование исковых требований Грязных М.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сивака И.В., управлявшего автомашиной ..., его автомашине ..., были причинены технические повреждения. Страховая компания ОАО «РОСНО», в которой была застрахована гражданская ответственность Сивака И.В. при управлении указанным автомобилем, выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля ... руб. В судебное заседание истец не явился, его представители поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» с иском не согласился, указывая, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение на основании отчета НЭ ООО «...». Ответчик Сивак И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в 18 часов между домами ... и ... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Сивака И.В. и принадлежащей истцу автомашины ..., под управлением водителя С.М. По факту дорожно-транспортного происшествия водитель Сивак И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из постановления должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару следует, что водитель Сивак И,В., управляя указанной автомашиной, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ при обгоне не убедился, что впереди идущая автомашина ... приступила к левому повороту. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Сивака И.В. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Сивака И.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ..., принадлежит Р.Л., в момент дорожно-транспортного происшествия Сивак И.В. управлял указанной автомашиной на законных основаниях, поскольку доказательств обратного по делу не представлено. Гражданская ответственность Р.Л., а соответственно и Сивака И.В., как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, на основании заключения ООО «...» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Сивака И.В. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Сивак И.В. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОАО СК «РОСНО», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчеты ООО «...», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа ... руб.; рыночная стоимость транспортного средства – ... руб. Названные отчеты учитывают в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен в месте жительства истца, составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля. Представленный стороной ответчика ОАО СК «РОСНО» заключение ООО «...» /ООО «...»/ судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г.Москва без непосредственного осмотра автомобиля, не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, не учитывает действительную стоимость автомобиля. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, суд приходит к выводу, что автомобиль истца подвергся полной гибели. Соответственно, на основании пп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, которая согласно экспертному заключению составляет ... руб. Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Грязных М.В. страховое возмещение в размере ... руб. /... – .../. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб. /с учетом оплаты услуг банка/, указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО». Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО СК «РОСНО», составит ... руб. /... + .../. Рассматривая требования Грязных М.В. о взыскании материального ущерба, предъявленные к Сиваку И.В., суд приходит к следующему. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда. Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, по делу не имеется законных оснований к взысканию в пользу Грязных М.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и подлежащим выплате страховым возмещением, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение истца. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Грязных М.В. к Сиваку И.В. о взыскании материального ущерба следует отказать. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Грязных М.В. по делу представлял адвокат Мальцев Н.Н., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Грязных М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, общая сумма судебных расходов, включающих расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину, составит ... руб. /... + .../. Указанная сумма подлежит взысканию лишь с ОАО СК «РОСНО», поскольку в удовлетворении исковых требований Грязных М.В., предъявленных к Сиваку И.В., отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грязных М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Грязных М.В. ... руб. страхового возмещения, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копеек. Отказать Грязных М.В. в удовлетворении исковых требований к Сиваку И.В. о взыскании материального ущерба. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник