Дело № 2-6719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 сентября 2011 года гражданское дело по иску Никитиной В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Никитина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, взысканных с нее в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми /... руб. убытков и ... руб. госпошлины/.

В обоснование исковых требований Никитина В.Г. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ее вине, В.Ф. и Л.Ф. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. ФОМС РК понес расходы на лечение указанных лиц в МУЗ «...» в размере ... руб. и ... руб. соответственно. Решением Ухтинского городского суда от 27.01.2011 г. с истца в пользу ФОМС РК было взыскано ... руб. убытков и ... руб. госпошлины. Поскольку гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика взысканные с нее в пользу ФОМС РК денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и представитель третьего лица Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело ... по иску Прокурора г.Ухты в интересах ФОМС РК к Никитиной В.Г. о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавших, уголовное дело ... в отношении Никитиной В.Г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с 18 до 19 часов Никитина В.Г., управляя автомобилем ..., на ... километре автодороги ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя В.Ф.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ..., В.Ф. и пассажиру Л.Ф. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

С ** ** ** по ** ** ** В.Ф. и с ** ** ** по ** ** ** Л.Ф. находились на стационарном лечении в МУЗ «...».

Л.Ф. и В.Ф., как застрахованные по обязательному медицинскому страхованию в ОАО «...», имели право на бесплатную медицинскую помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 23.12.2009 г. №395.

Поскольку финансирование программ обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми осуществляет Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, последним были произведены затраты на лечение потерпевших В.Ф. /... руб./ и Л.Ф. /... руб./.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2011 г. с Никитиной В.Г., как с виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми взыскано ... руб. в счет возмещения убытков, а также в бюджет ГО МО «...» ... руб. государственной пошлины.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Никитиной В.Г. при управлении автомобилем ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Никитиным А.С., являющимся собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исходя из положений ст.28 Закона целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе, за счет средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление страхового обеспечения освободило Никитину В.Г. от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу Фонда выплаченных на лечение потерпевших сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

При указанных обстоятельствах обращение Прокурора г.Ухты в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми с регрессным иском к ответственной за вред Никитиной В.Г. признано Ухтинским городским судом основанным на законе и соответствующим цели деятельности Фонда – пополнению источника страховых выплат.

При рассмотрении дела по иску Прокурора г.Ухты Ухтинским городским судом был отклонен довод Никитиной В.Г. о том, что в данном случае требования Фонда должны быть удовлетворены за счет страховой компании, застраховавшей ее гражданскую ответственность при управлении транспортным средством.

В соответствии с п.59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Следовательно, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное медицинское страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортного средства, за исключением самого причинителя.

Поскольку ФОМС РК не является потерпевшим по смыслу указанной статьи, имущественные интересы Никитиной В.Г., связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам возмещения вреда, причиненного ФОМС РК, страховой компанией по договору ОСАГО не считаются застрахованными.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Никитиной В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, взысканных с нее в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Никитиной В.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, взысканных с нее в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник