Дело № 2-3476/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е.

При секретаре Романовой Л.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 июля 2011 года дело по иску Синишина А.Г. к Перевёртовой (Синишиной) И.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Перевёртовой И.П. к Синишину А.Г. о разделе кредитных обязательств, и

У с т а н о в и л :

Синишин А.Г. обратился в суд с иском к Синишиной И.П. о разделе совместно нажитого имущества. После уточнения требований просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 1/2 стоимости кв. №. .. д.. .. по. .. г. Сыктывкара в сумме. .. руб., установлении факта прекращения брачных отношений с ** ** **, взыскании денежной компенсации в размере. .. руб. за 1/2 стоимости доли переданного ответчице совместно нажитого имущества в виде предметов домашнего обихода, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. .. руб.. .. коп., компенсации морального вреда в сумме. .. руб.

Перевёртова (Синишина И.П.) обратилась к Синишину А.Г. со встречными требованиями о взыскании денежных средств в размере. .. руб., выплаченных ею по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, разделе долговых обязательств перед ОАО «...».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчицы с иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля Истоминой А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Синишин А.Г. и Синишина И.П. в период с ** ** ** по ** ** ** состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Е.А..

В период брака на основании договора купли-продажи квартира №. .. д.. .. по. .. г. Сыктывкара была приобретена Синишиной И.П. и н/с Е.А.., по ? доле в праве каждой.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара брак между сторонами был прекращен.

По договору купли-продажи квартира №. .. д.. .. по. .. г. Сыктывкара была продана Синишиными за. .. руб.

По договору купли-продажи Синишин А.Г. приобрел в собственность комнату №. .. д.. .. по ул.. .. г. Сыктывкара за. .. руб.

Согласно свидетельству Синишина И.П. переменила фамилию на «Перевёртова».

Рассматривая заявленные сторонами требования, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что кв.... д.... по. .. г.Сыктывкара не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства для приобретения спорной квартиры были выручены ею от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул.. ..,. .., а оставшаяся часть получена ею в дар от родной тети, с учётом следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Денежные средства, вырученные от продажи кв. №. .. д.. .. по ул.. .. г. Сыктывкара, принадлежавшей н/с Е.А., не являются личной собственностью Перевёртовой И.П., а имеющаяся в материалах дела «дарственная» на имя Синишиной И.П. на сумму. .. руб. не может быть признана судом допустимым доказательством.

Представителем Перевёртово й И.П. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований, поскольку брак между сторонами прекращен ** ** **, а с иском Синишин А.Г. обратился только 30.12.2010. Однако, суд считает указанный довод не состоятельным с учётом следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Как следует из материалов дела, право Синишина А.Г. на долю в совместно нажитом имуществе было нарушено только после продажи Перевёртовой (Синишиной) И.П. соответствующей доли квартиры №. .. д.. .. по. .. г. Сыктывкара, т.е. 29.01.2010. До указанного момента вопрос о разделе совместно нажитого имущества перед истцом не стоял, поскольку стороны проживали совместно, истец имел возможность использовать имущество, в том числе спорную квартиру, по назначению, его прав на данное имущество ответчица не оспаривала.

В свою очередь, свои исковые требования Синишин А.Г. основывал на том, что после продажи совместно нажитого имущества – 1/2 доли квартиры №. .. д.. .. по. .. г. Сыктывкара, ответчица причитающуюся ему долю от вырученных денежных средств не передавала. Однако, указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется письменное подтверждение передачи Перевёртовой (Синишиной И.П.) истцу денежных средств в размере. .. руб., при подаче первоначального иска Синишин А.Г. сам признавал указанный факт, и данное доказательство оценено судом в качестве допустимого и достаточного для его подтверждения.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Перевёртовой И.П. в пользу Синишина А.Г. денежные средства в размере. .. руб., т.е. разницу между полученными ответчиком от продажи совместного нажитого имущества денежными средствами в размере. .. руб. и фактически переданными истцу денежными средствами на приобретение комнаты №. .. д.. .. по ул.. .. г. Сыктывкара в размере. .. руб. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что Синишина И.П. должна передать ему денежные средства в размере, соответствующем 1/2 доле от продажи квартиры, т.е.. .. руб. Как следует из материалов дела, 1/2 доля кв.... д.... по. .. г.Сыктывкара принадлежала несовершеннолетней Синишиной Е.А., в связи с чем совместно нажитым имуществом супругов Синишиных являлась 1/2 доля указанной квартиры. Соответственно, Синишин А.Г. мог претендовать только на 1/2 : 2 = 1/4 долю вырученных от продажи квартиры денежных средств.

Рассматривая заявленные истцом требования об установлении факта прекращения брачных отношений с ** ** **, суд считает их не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

До вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством признавался незарегистрированный брак, который имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, и на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, распространялся режим совместно нажитого имущества. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Таким образом, в настоящее время законодатель при наличии семейных отношениях без регистрации брака исходит из того, что законный режим имущества супругов на них не распространяется.

С учётом изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования Синишина А.Г. о взыскании денежной компенсации в размере. .. руб. в размере ? стоимости переданного ответчице совместно нажитого имущества, в виде предметов домашнего обихода, поскольку как следует из представленного истцом списка общего имущества, оно было приобретено после расторжения сторонами брака в период с 2006 по 2009 гг., а на то имущество которое как утверждает Синишин А.Г. было приобретено в период брака (стиральная машина, кофеварка, кофемолка, телевизор), истец допустимых доказательств его приобретения в период брака не представил, ответчица вообще отрицает факт его приобретения.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования Синишина А.Г. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку спорное имущество было зарегистрировано на имя Синишиной И.П., право Синишина А.Г. на 1/2 долю вырученных от продажи денежных средств установлено только настоящим решением суда, в удовлетворении требований Синишина А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

** ** ** между ОАО «...» и Перевёртовой (Синишиной) И.П. был заключен кредитный договор на сумму. .. руб., ** ** ** кредитный договор на сумму. .. руб., ** ** ** кредитный договор на сумму. .. руб., ** ** ** кредитный договор на сумму. .. руб., ** ** ** кредитный договор на сумму. .. руб., ** ** ** кредитный договор.

Рассматривая встречные требования Перевёртовой И.П. о разделе кредитных обязательств и взыскании с Синишина А.Г. выплаченных ответчицей денежных средств по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, суд считает их не подлежащими удовлетворению с учётом доводов изложенных ранее, поскольку стороны в момент принятия на себя Перевёртовой И.П. кредитных обязательств в брачных отношениях не состояли.

Исковые требования о взыскании с Перевёртовой (Синишиной) И.П. в пользу Синишина А.Г. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации указанного вреда возлагается на нарушителя. Поскольку в данном случае в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, положения ст. 151 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вынесенным решением, с Перевёртовой И.П. в пользу Синишина А.Г. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере. .. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Перевёртовой И.П. в пользу Синишина А.Г.. .. рублей, возврат государственной пошлины в сумме. .. рублей – всего. .. рублей.

В удовлетворении требований Синишина А.Г. к Перевёртовой (Синишиной) И.П. об установлении факта прекращения брачных отношений, раздела предметов домашнего обихода и бытовой техники, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Перевёртовой И.П. к Синишину А.Г. о разделе кредитных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Е.Петрова

Определением судебной коллегии по гражданским делам № 33-5347/2011 от 10 октября 2011г. решение Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2011 года отменено в части взыскания с Перевертовой И.П. в пользу Синишина А.Г. денежных средств, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.