Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «05» сентября 2011 года дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП РФ по РК О. С. по невыполнению требований ст.ст.36,64,80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительного производства ....

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару А. Е. было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ..., выданного в отношении должника Новиковой Е.В.. При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя О. С., при этом в никаких исполнительных действий данным судебным приставом-исполнителем не проведено в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Также в материалах исполнительного производства содержатся сведения о наличии у должника транспортного средства марки ..., в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Однако в силу требования ст.80 данного Закона арест на указанные транспортное средство не произведен, а также в адрес взыскателя не направлен до настоящего времени ответ на обращение. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем О. С. не были проведены исполнительные действия, предусмотренные п.п.7,10,11 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве заинтересованного лица была привлечена Новикова Е. В.

В судебном заседании представитель заявителя Смирнов А. В., действующий по доверенности, поддержал в полном объеме заявленные требования.

Уполномоченный надлежащей доверенность представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Выборов Е. В. и судебный пристав-исполнитель С. В. не признали требования со ссылкой на письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Новикова Е. В. в судебном заседании указала на то обстоятельство, что транспортное средство она продала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отделе ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми судебным приставом-исполнителем А. Е. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда серии ... по делу ... о взыскании с Новиковой Е.В. задолженности по кредиту в сумме ... рублей, а также на основании заявления взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» .

В данном заявлении взыскатель просил произвести арест имущества должника в силу ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, вынести постановление об ограничении выезда должника из РФ на основании ст.67 данного Закона и произвести розыск и арест счетов должника в кредитных организациях со ссылкой на ст.81 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Впоследствии материалы исполнительного производства были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю О. С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя О. С. был объявлен запрет регистрационного учета и изменения регистрационных данных в отношении транспортного средства марки ..., цвет ..., категория автобус, принадлежащего на праве собственности Новиковой Е.В.. Данное постановление поступило в адрес ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, при этом было исполнено .

Впоследствии должник Новикова Е. В. продала указанное выше транспортное средство Н. И., о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства , при этом на момент рассмотрения дела место нахождения автомашины неизвестно.

В соответствии со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель О. С. рассмотрела в силу указанных выше норм по существу заявление взыскателя о наложении ареста.

Суд полагает, что данное обстоятельство позволило должнику свободно реализовать свое имущество, зная о задолженности суммы долга перед банком.

На основании положений ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительно производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из материалов исполнительного производства ..., суд соглашается с доводом заявителя в той части, что ... судебным приставом-исполнителем О. С. не проводились какие-либо действия по данному производству, при этом были проигнорированы требования взыскателя, указанные в заявлении , где он просил вынести постановление об ограничении выезда должника из РФ на основании ст.67 данного Закона и произвести розыск и арест счетов должника в кредитных организациях со ссылкой на ст.81 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель С. В. произвел указанные выше действия, что позволило ему вынести постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), а также направить копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЗАО «...».

Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд находит подлежащим удовлетворению требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП РФ по РК Егоровой О. С. по невыполнению требований ст.ст.36,64,80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительного производства ..., поскольку иного в деле не добыто.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП РФ по РК О. С. по невыполнению требований ст.ст.36,64,80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительного производства ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова

а