гр. дело № 2-2660\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А. при секретаре Гут Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой И.Л. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет 20.10.1993г., обязании выдать государственную жилищную субсидию в 2011 году; у с т а н о в и л : Розова И.Л. обратилась в суд с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственной жилищной субсидии в 2011 году в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет 20.10.1993г., обязании выдать государственную жилищную субсидию в 2011 году. В обоснование заявленных требований указала, что она включена в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 год по Республике Коми по категории «граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «...» с датой постановки на учет 20.10.1993 года, однако, в 2011 году ответчиком ей было отказано в предоставлении жилищной субсидии на состав семьи из четырех человек в связи со снятием с регистрационного учета по адресу: г...., кВ...., в период с ** ** ** по ** ** ** который был обусловлен необходимостью прохождения лечения в Ростовской области в связи с ухудшением здоровья, однако постоянным местом жительства ее оставалась г.** ** **. Судом к участию в деле привлечены Розова С.А., Розова Е.М., Розов М.М., Администрация МОГО « Воркута». Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, просила рассмотреть иск без ее участия, направив представителя. Розова С.А., Розова Е.М., Розов М.М., Администрация МОГО « Воркута» непосредственного участия в судебном заседании также не приняли. Представитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК с иском не согласилась, указав, что т.к. по данным регистрационного учета истица выехала из г.... в г...., вновь прибыла в районы Крайнего Севера ( т.е. после ** ** **.), предусмотренные законом основания для выдачи ей ГЖС отсутствуют. Постановка истицы на учет датой 20.10.1993г. произведена неправомерно, т.к. в указанный период времени она не имела регистрации по месту жительства в г. .... Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным Законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение соответствующих субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации. Аналогичные критерии для определения права граждан на получение ГЖС определены подпунктом «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. Установлено, что Розова И.Л. была включена Администрацией МО ГО «Воркута» в список граждан – имеющих право на получение жилищных субсидий (социальных выплат), в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет- 20.10.1993г, а также в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» на 2011 год с указанной даты, что подтверждается выпиской из сводного списка. При рассмотрении вопроса о предоставлении истице государственного жилищного сертификата Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми принято решение об отсутствии оснований для выдачи ГЖС, АМОГО « Воркута» уведомлено о необоснованной постановке Розовой И.Л. на учет на переселение датой 20.10.1993г. Рассматривая правомерность принятого решения, суд исходит из следующего. Государственная пенсия по возрасту назначена истице с ** ** ** Согласно отметкам о регистрации в паспорте, с ** ** ** Розова И.Л. сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства в кВ.... д.... по ул.... Как следует из архивной поквартирной карточки по указанному адресу, Розова И.Л. снята с регистрационного учета в связи с выбытием. Ранее внесенные записи содержат данные о ее выбытии в г.Гуково Ростовской области в связи с обменом с ** ** ** и переоформлении в связи с этим ордера на имя Розовой С.А. Подлинники ордеров уничтожены по истечении сроков хранения По данным регистрационного учета ..., в период времени с ** ** ** по ** ** ** Розова И.Л. была зарегистрирована по месту жительства в кВ.** ** ** д.** ** ** ул. ... Как следует из копии трудовой книжки, Розова И.Л. уволена по собственному желанию из объединения « ...» данных о ее работе на территории г.... в последующий период в распоряжении суда не имеется. Как установлено судом, в период времени с ** ** ** по ** ** ** выплата пенсии Розовой И.Л. производилась чрез УПФР г. Как достоверно установлено судом, за оказанием стоматологической помощи на территории г.... истица в период с ** ** ** по ** ** ** не обращалась информации о ее обращении за медицинской помощью в какие- либо другие лечебные и поликлинические учреждения здравоохранения г. Воркуты в период времени с ** ** ** по ** ** ** судом также не добыто, а стороной истца не представлено. Принимая во внимание совокупность перечисленных выше достоверных письменных доказательств, суд критически оценивает показания свидетелей Р.Д., И.М., допрошенных по ходатайству стороны истца Воркутинским городским судом в порядке выполнения судебного поручения. Свидетель Слюсар И.М. находится в родственных отношениях с зятем истицы, который также включен в число членов ее семьи, подлежащих обеспечению ГЖС, в силу чего указанный свидетель лишен возможности объективного восприятия ситуации. Свидетель Р.Д. связи с чем, его показания о периоде времени ** ** ** по мнению суда, не могут отличаться точностью в силу особенностей мировосприятия, обусловленных детским возрастом. Доводы истицы о том, что периоды ее проживания в г...., носили временный и вынужденный характер, т.к. были обусловлены необходимостью прохождения лечения, достоверно не подтверждены. По данным амбулаторной карты ... МУЗ «...» г.... истица оперирована в ** ** ** никаких данных о прохождении ею лечения непосредственно в период с ** ** ** по ** ** ** не имеется. По данным МУЗ « ...» г. ... амбулаторная карта Розовой И.Л. за указанный период не сохранилась По данным органов технической инвентаризации, владельцем кВ.... д.... ул.... ( в которой по данным регистрации проживала истица в спорный период) является Решетова Н.П. Судебное поручение о допросе указанного лица Гуковским городским судом Ростовской области возвращено без исполнения, поскольку данный адресат по указанному адресу отсутствует, по сведениям УФМС РФ в г. Н.П. не значится. Розовой И.Л. лично каких- либо пояснений по вопросу, в каких именно медицинских учреждениях она проходила лечение за пределами г. ... где и на каком праве проживала в эти периоды, суду не дано. В порядке выполнения определения Сыктывкарского городского суда о получении личных пояснений Розовой И.Л. по данным вопросам по месту жительства истца, по извещению Воркутинского городского суда Розова И.Л. также не явилась, все пояснения в протоколе судебного заседания даны ее представителем по доверенности В.П. и аналогичны указанным в иске Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, с учетом положений ч.3 ст. 86, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств проживания в период с ** ** ** по ** ** ** на территории г. ** ** ** Розовой И.Л. не представлено, а судом не добыто. В связи с изложенным заявленные к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми требования истица о признании за ней права на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет 20.10.1993г., обязании выдать государственную жилищную субсидию в 2011 году по указанному основанию, представляются суду необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Материалы дела свидетельствуют о том, что истица имела регистрацию по месту жительства в г.... и работала в объединении « Воркутауголь», т.е. в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, после чего выехала оттуда на другое место жительства. Дата ее постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Воркуты (20.10.1993г.) находится за рамками указанного периода. На момент постановки на учет истица проживала и была зарегистрирована по месту жительства в г. ..., в г. ... не работала и не проживала. Данных об обращении истца в Администрацию г. ... с заявлением о постановке ее на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий либо по месту жительства в г.... в распоряжении суда не имеется, доводов об этом в рамках рассматриваемого дела не заявлено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми исковых требований о признании права на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет 20.10.1993г., обязании выдать государственную жилищную субсидию в 2011 году, Розовой И.Л. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья - Ю.А.Дульцева