Дело № 2-5634/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. При секретаре Дуркиной Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 сентября 2011 года дело по исковому заявлению Селезнева А.А. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Уральской транспортной прокуратуре, Сургутской транспортной прокуратуре, прокуратуре города Сургута, прокуратуре Ханты – Мансийского автономного округа – Юрга на бездействие органов прокуратуры Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в размере страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Селезнев А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Уральской транспортной прокуратуре, Сургутской транспортной прокуратуре, прокуратуре города Сургута, прокуратуре Ханты – Мансийского национального округа о признании незаконным бездействие органов Прокуратуры РФ, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления , не принятии мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав заявителя, свобод и законных интересов, не принятии мер для восстановления нарушенных прав на получение страхового возмещения, не направлении ответов на заявление, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявления указал, что является застрахованным лицом от потери годности к летной работе. В соответствии со свидетельством о болезни признан негодным к летной работе. В сентябре 2010 года обратился с заявлением в страховой отдел ОАО ... о выплате страхового возмещения по страховому случаю, однако выплата по страховому случаю не произведена. В декабре 2010 года обратился с заявлением к генеральному директору ОАО ... о выплате страховой суммы, поскольку ответа не получил, в феврале 2011 года обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ о проверке в порядке надзора законности невыплаты страховой суммы страховщиком ОАО ... и возложение на страховщика ОАО ... обязанности произвести выплату страховой суммы. Генеральная прокуратура РФ сообщила о направлении заявления в Уральскую транспортную прокуратуру в г. Екатеринбург для рассмотрения. Уральская транспортная прокуратура направила заявление Сургутскому транспортному прокурору для рассмотрения и уведомления о результатах, ответ в нарушение ст. 9,10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не направлен. 15 апреля 2011 года поступило сообщение из Ханты – Мансийского автономного округа о том, что заявление направлено Сургутскому транспортному прокурору, ответ в нарушение ст. 9,10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не направлен. ** ** ** года истец дополнил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в размере ... руб. страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, наступивший в результате непринятия мер органами прокуратуры по заявлению , проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик УФК по Республике Коми представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, отсутствуют основания для возмещения материального ущерба из средств казны РФ, поскольку из ответа прокуратуры следует, что разногласия сторон могут быть урегулированы в судебном порядке, органы прокуратуры не имеют полномочий по разрешению гражданско – правовых споров. Уральская транспортная прокуратура представила письменный отзыв, в котором указала о недопущении Уральской транспортной прокуратурой и Сургутской транспортной прокуратурой сроков рассмотрения обращения Селезнева А.А. и дубликата его обращения, о своевременном уведомлении истца о результатах рассмотрения. Прокурор Ханты – Мансийского автономного округа – Юрга в отзыве указал, что прокуратурой ХМАО-Юрга и прокуратурой города Сургута не допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения Селезнева А.А. Исходя из отзыва прокуратуры города Сургута, поступившее в прокуратуру города Сургута обращение Селезнева А.А. перенаправлено Сургутскому транспортному прокурору , о чем сообщено заявителю. Сургутская транспортная прокуратура в отзыве указала, что обращение Селезнева А.А. разрешено в установленный срок, заявителю дан ответ. Селезнев А.А. за получением страховой выплаты в ООО Страховое общество «...» не обращался, страховщик не входит в перечень объектов надзора Сургутской транспортной прокуратуры. На поступивший дубликат обращения заявителю также направлен письменный ответ. В судебном заседании Селезнев А.А. участия не принимает, извещен надлежащим образом, его представитель требования поддерживает в полном объеме, указав, что органами прокуратуры в период с марта по май 2011 года не направлялись ответы на обращение истца, ответ получен после обращения с иском в суд в июне 2011 года. Представитель УФК по Республике Коми против удовлетворения заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представители Генеральной прокуратуры РФ, Уральской транспортной прокуратуры, Сургутской транспортной прокуратуры, прокуратуры города Сургута, прокуратуры Ханты – Мансийского автономного округа – Юрга в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего. В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Как предусмотрено ст. 10 ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Исходя из ст. 12 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что Селезнев А.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о проверке законности невыплаты страховой суммы и обязании ОАО ... произвести выплату страховой суммы. В соответствии с п. 3 приказа Генпрокуратуры РФ от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" определена компетенция транспортных прокуратур, в частности, рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта. ** ** ** года обращение Селезнева А.А. о нарушении его прав ОАО ... направлено в Уральскую транспортную прокуратуру для рассмотрения в установленном порядке. 23 марта 2011 года заявление истца поступило из Генеральной прокуратуры РФ в Уральскую транспортную прокуратуру. 25 марта 2011 года в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона, п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 17 декабря 2007 года № 200, обращение было направлено для разрешения в Сургутскую транспортную прокуратуру, о чем заявитель был уведомлен. Инструкция утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200 и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Пункт 3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов. В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. 13 апреля 2011 года обращение Селезнева А.А. поступило из Уральской транспортной прокуратуры в Сургутскую транспортную прокуратуру. 10 мая 2011 года по результатам рассмотрения обращения в пределах сроков, установленных ст. 12 Федерального закона, п. 5.1 Инструкции, заявителю Сургутской транспортной прокуратурой направлен Селезневу А.А. ответ простой почтовой корреспонденцией, в котором указано право на обращение в суд с иском о выплате страхового возмещения от потери годности к летной работе командиров воздушных судов. Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденная Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 N 107, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других территориальных и специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры, а также в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации и входящих в его систему органах и учреждениях. Согласно выписки из книги учета исходящей корреспонденции, реестра на отправку простой корреспонденции, 10 мая 2011 года ответ за № 24 ж – 2011 на обращение направлен заявителю. В соответствии с п. 2.6.8 Инструкции заказные письма, бандероли и посылки сдаются на почту по описи, в которой указываются номера документов, дата отправки, адреса и вид отправления. Опись составляется в трех экземплярах. Один экземпляр остается в отделе прохождения корреспонденции для справок, а возвращенный с почты передается в бухгалтерию с денежным отчетом. Остальные документы учитываются в книгах, в которых указываются номер переписки и дата отправки. Согласно п. 2.6.6 Инструкции заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в арбитражный суд и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, корреспонденция, адресуемая за границу. При рассмотрении дела также установлено, что в прокуратуру Ханты – Мансийского национального округа – Юрга 11 апреля 2011 года из отдела по работе с обращениями Аппарата Правительства РФ поступило обращение Селезнева А.А., 15 апреля 2011 года направлено на рассмотрение прокурору города Сургута. В связи с обжалованием действий авиатранспортного предприятия ОАО ..., поступившее 28 апреля 2011 года обращение Селезнева А.А. направлено для рассмотрения Сургутскому транспортному прокурору, о чем заявитель был уведомлен. Повторно ответ на обращение Селезнева А.А., поступившее из прокуратуры города Сургута 18 мая 2011 года, направлен заявителю Сургутской транспортной прокуратурой 27 мая 2011 года, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции, реестром на отправку простой корреспонденции. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Довод Селезнева А.А. о бездействии со стороны органов прокуратуры не нашел подтверждения при рассмотрении дела, обращение направлялось для разрешения в установленном порядке, о чем заявитель был уведомлен, ответ на обращение направлялся Селезневу А.А. Сургутской транспортной прокуратурой, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из книги учета исходящей корреспонденции, реестров на отправку простой корреспонденции. Обращения истца рассмотрены в установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 17 декабря 2007 года № 200, сроки, ответы на них направлены в адрес заявителя, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе реестрами почтовых отправлений, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления на бездействия органов прокуратуры РФ. В соответствии со ст. 16 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Возмещение убытков и компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав (ст. 12). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания гражданина. Право заявителя на своевременное рассмотрение обращения не нарушено, ответ заявителю был дан, сообщено, что вопросы, поставленные в обращении, следует разрешать в судебном порядке. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда, причиненного игнорированием его письменных обращений, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Селезнева А.А. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Уральской транспортной прокуратуре, Сургутской транспортной прокуратуре, прокуратуре города Сургута, прокуратуре Ханты – Мансийского автономного округа – Юрга на бездействие органов прокуратуры Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в размере страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова