Дело № 2- 4934/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., при секретаре Дуркиной Г.А., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре «06» сентября 2011 года дело по исковому заявлению Сусловой Л.П. к ФГБОУ ВПО Коми государственный педагогический институт об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании неправомерным решение совета факультета, признании незаконным заключение договора сроком на 1 год, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Суслова Л.П. обратилась 3 мая 2011 года в Сыктывкарский городской суд с иском к ГОУ ВПО Коми государственный педагогический институт об отмене приказа об увольнении , восстановлении на работе в прежней должности, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по нетрудоспособности, обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указала, что по срочному трудовому договору работала в ГОУ ВПО Коми государственный педагогический институт сроком по ** ** ** года. С ** ** ** года по ** ** ** года находилась на стационарном лечении в г. .... По возвращении в г. Сыктывкар узнала о своем увольнении. ГОУ ВПО Коми государственный педагогический институт представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в ноябре 2010 года объявлен конкурс на замещение должности ..., 16 ноября 2010 года истицей подано заявление на участие в конкурсе. Кафедра педагогики ... рекомендовала ученому совету допустить истицу к участию в конкурсном отборе, однако на заседании ученого совета факультета ** ** ** года Суслова Л.П. не была избрана на должность, то есть не прошла конкурсный отбор. Истица уволена ** ** ** года, ей было направлено уведомление о прекращении трудовых отношений, ** ** ** года – копия приказа, которая получена доверенным лицом ** ** ** года. Трудовая книжка получена истицей ** ** ** года. Заявил о пропуске срока на обращение в суд по требованию о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении. Истица в ходе рассмотрения дела представила дополнение к иску, в котором просила признать неправомерным решение совета факультета, признании незаконным заключение договора сроком на 1 год, взыскании суммы материальной помощи в размере ... руб. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, признать неправомерным решение совета факультета, признать незаконным заключение договора сроком на 1 год, взыскать проценты за задержку выплат, материальную помощь в размере ... руб., произвести перерасчет компенсации за отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере ... руб., в связи с невыплатой материальной помощи, задержкой выплаты причитающихся денежных сумм – ... руб. Определением суда требования истицы к ФГБОУ ВПО Коми государственный педагогический институт о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по нетрудоспособности, обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании суммы материальной помощи, компенсации морального вреда в размере ... руб. выделены в отдельное производство. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. ** ** ** года между Коми государственным педагогическим институтом и Сусловой Л.П. заключен трудовой договор со сроком окончания работы ** ** ** года. ** ** ** года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условий которого трудовые отношения продлены до 18 января 2011 года. 16 ноября 2010 года истица обратилась с заявлением об участии в конкурсе на замещение должности .... Согласно протокола заседания Совета факультета ПМНО Суслова Л.П. не избрана на должность доцента кафедры ... до конца учебного года. ** ** ** года истица уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по месту жительства направлено уведомление об увольнении, которое было получено доверенным лицом ** ** ** года. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка получена истицей ** ** ** года, таким образом, с иском об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе Суслова Л.П. должна была обратиться не позднее 24 марта 2011 года. Как следует из объяснений истицы при рассмотрении дела, 24 февраля 2011 года ей стало известно о том, что она не прошла по конкурсу по решению совета факультета, однако с требованиями о признании неправомерным решение совета факультета обратилась 15 июня 2011 года. Кроме того, Суслова Л.П. указала, что о незаконности дополнительного соглашения к трудовому договору , согласно условий которого трудовые отношения продлены до ** ** ** года, она узнала после обращения с иском в суд, при этом не отрицала, что она получила копию дополнительного соглашения к трудовому договору и была ознакомлена с приказом о продлении трудовых отношений. Судом также установлено, что между сторонами ** ** ** года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условий которого трудовые отношения продлены до ** ** ** года. Копия дополнительного соглашения получена Сусловой Л.П. Истица ознакомлена с приказом о продлении трудовых отношений. ** ** ** года ответчиком посредством почтовой связи по домашнему адресу истицы направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с неизбранием по конкурсу на ученом совете факультета ** ** ** года, ответчиком в материалы дела представлена расписка в получении данного уведомления ** ** ** года. В обосновании доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд истица указала, что обращалась с заявлением в Государственную инспекцию г. Сыктывкара, кроме того состояние ее здоровья препятствовало обращению в суд с заявлением. Из представленных документов следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** года Суслова Л.П. находилась на стационарном лечении в ГУ РК ..., кроме того, обращалась к специалистам ГУ ... действий: ** ** ** года - на прием к ..., ** ** ** года – на прием к ...** ** ** года – на прием к ..., ** ** ** года – на прием к .... Свидетель А.Я. суду показала, что после выписки из стационара в апреле 2011 года Суслова пришла на прием для корректировки лечения. На момент осмотра была трудоспособна, давление в норме, состояние удовлетворительное. По состоянию здоровья она могла обратиться в суд. Суслова Л.П. обратилась с заявлением в ГИТ в РК о проведении проверки по факту увольнения. ГИТ в РК сообщило заявителю о проведении проверки соблюдения трудового законодательства, выдаче предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе об отмене приказа об увольнении и выплате компенсации за задержку выплат. Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника. Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, составляет по спорам об увольнении один месяц. Поэтому в случае возбуждения в суде дела об отмене приказа об увольнении работника, восстановлении на работе за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (ч. ч. 2 - 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Поскольку ТК РФ установлен месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, требование о компенсации морального вреда производно от спора об увольнении, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сусловой Л.П. к ФГБОУ ВПО Коми государственный педагогический институт об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании неправомерными решение совета факультета, признании незаконным заключение договора сроком на 1 год, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова