Дело № 2-6808/11 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 28 августа 2011 года гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в лице филиала в установил: ОСАО «Россия» в лице Сыктывкарского филиала обратилось с иском к ООО «Росгосстрах», Дукину Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...руб., указав, что истцом выплачены данные денежные средства в пользу И.М. по договору добровольного имущественного страхования, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Дукина Е.Г., страховщиком гражданской ответственности которого является ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение в размере ...руб. истец просит взыскать со страховой компании, а оставшиеся убытки в размере ..руб с причинителя вреда. В судебное заседание ОСАО «Россия» представителя не направило, извещены надлежащим образом. Ответчик Дукин Е.Г. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в день, когда произошло ДТП, он использовал транспортное средство в личных целях, ни пассажиров, ни кондуктора в автобусе не было. ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебный процесс не направило, надлежащим образом извещено. Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Выслушав ответчика лиц и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему. ** ** ** в 15.38час. Дукин Е.Г. управляя автобусом ... на перекрестке улиц ... и ... в г. Сыктывкар совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащей И.М. в результате были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам. После совершения дорожно-транспортного происшествия Дукин Е.Г. оставил место ДТП. В соответствии с постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Дукину Е.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По договору добровольного имущественного страхования транспортного средства, заключенного между ОСАО «Россия» и И.М., последней выплачено страховое возмещение в размере ...руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего И.М., произведен в соответствии с заказом-нарядом ... ООО « » и составил ...руб. без учета износа и ...руб. с учетом износа ...% заменяемых запасных частей. На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дукина Е.Г. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ... с лимитом ответственности . в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и объяснениями сторон. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Часть первая ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При таких обстоятельствах, требования страховщика, выплатившего страховое возмещение И.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и Дукину Е.Г., как к лицам, ответственным за убытки о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации основано на законе. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пунктом 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000руб., то в порядке суброгации со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Дукина Е.Г. в пользу выплатившего страховое возмещение следует взыскать ....руб. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с Дукина Е.Г., как с причинителя вреда, следует взыскать убытки, составляющие разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом и ущербом, подлежащим оплате страховщиком его гражданской ответственности, всего в размере ...руб. ( ...руб. - ...руб.), так как данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и по убеждению суда не может быть расценено как неосновательное обогащение. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы страховой компании по делу представлял Габов М.С., услуги которого были оплачены истцом в размере ...руб., что подтверждается договором на оказание услуг и расходно-кассовым ордером. Из материалов дела следует, что полномочия представителя истца Габова М.С. и их оплата в заявленном размере документально подтверждены. Габов М.С. подготовил и предъявил в суд исковое заявление, занимался сбором необходимых документов. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Россия» ...руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ...руб. из которых взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, а оставшуюся часть с Дукина Е.Г. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны в пользу ОСАО «Россия» надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в общем размере ..руб., с Дукина Е.Г. ...руб., а с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в размере ...руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкар к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми, Дукину Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Дукина Е.Г. в пользу ОСАО «Россия» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., уплаченную госпошлину в размере ...руб., всего взыскать ...руб. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ОСАО «Россия» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., уплаченную госпошлину в размере ..руб., всего взыскать ...руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий
г. Сыктывкар к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми, Дукину Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,