О п р е д е л е н и е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Дуркиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «19» сентября 2011 года гражданское дело по иску Лужбина К.А. к ЗАО Страховая группа УралСиб о страховой выплате,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Лужбина К.А. по доверенности Ж.С. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа УралСиб о взыскании денежной суммы в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что заочным решением Сыктывкарского городского суда с М.И. взысканы расходы на восстановление здоровья в размере ... руб. М.И. застраховал свою ответственность в ЗАО Страховая группа УралСиб, таким образом, страховщик обязан выплатить указанную сумму истцу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что имеется вступившее в законную силу решение о взыскании с М.И. расходов на восстановление здоровья в размере ... руб. Таким образом, Лужбин К.А. воспользовался правом на получение возмещения непосредственно с виновного лица. Кроме того, Лужбин К.А. обращался в суд с заявлением о взыскании расходов на восстановление здоровья, между ЗАО Страховая группа УралСиб и Лужбиным К.А. заключено мировое соглашение.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 08 сентября 2011 года истец и его представитель не явились, в связи с чем рассмотрение дело отложено на 19 сентября 2011 года. Истец, извещенный по указанному в исковом заявлении месту жительства, его представитель в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства либо о разбирательстве дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Лужбина К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Лужбина К.А. к ЗАО Страховая группа УралСиб о страховой выплате - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.