Дело № 2-6057/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 августа 2011 года дело по иску Огаркова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Огарков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в сумме ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал следующим: 09 марта 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения.

Между истцом и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом .

Заявление о наступившем страховом случае было представлено страховщику 11 марта 2011 года, в установленный Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» срок и в соответствии с п.63 Правил.

После рассмотрения заявления страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается Актом .

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился в НЭК «...» г.Ухты. Согласно экспертному заключению стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет ... руб., стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа 14,4 % составляет ... руб.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Огаркову Д.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

** ** ** года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ...

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники утверждены Приказом ООО «Росгосстрах» от 14 августа 2009 года №171, новая редакция утверждена Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года №35хк (далее - Правила).

В силу положений ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

09 марта 2011 года около 01 ч. 00 мин. на автодороге Сыктывкар – Ухта водитель Огарков Д.С., управляя автомобилем ..., не выдержал безопасную скорость движения и совершил наезд на снежный ком, находящийся на проезжей части дороги, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, нижней части решетки радиатора, деформирован радиатор.

Определением ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ухте от 09 марта 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п.10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.

11 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, которое признано ответчиком страховым случаем.

В силу п.13.1. Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

21 мая 2011 года истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Размер страхового возмещения определен ООО «...» на основании актов осмотра поврежденного автотранспортного средства .

НЭК «...» составлено экспертное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет ... руб., стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа 14,4 % составляет ... руб.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб., стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок - ... руб.

Истец, в обоснование своих требований указал, что выплаченная ответчиком сумма возмещения является заниженной, в связи с чем, возмещение ущерба должно быть определено по заключению НЭК «...».

Ответчик в письменном отзыве, возражая против заявленных истцом требований, указал, что вариант определения размера ущерба определяется по соглашению сторон; сторонами определен вариант возмещения в виде ремонта на СТОА страховщика. Поскольку Огарков Д.С. в своем заявлении выразил желание возмещение ущерба в виде выплаты денежных средств, ООО «Росгосстрах» произвел соответствующую страховую выплату с учетом установленных между страховщиком и СТОА расценок.

Согласно п.20 Правил страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, размер которой устанавливается в соответствии с Договором страхования, заключенным на условиях настоящих Правил страхования, выплачиваемая Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) при наступлении страхового случая.

Условиями Договора страхования ТС в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному застрахованному имуществу.

В силу п. 43 пп. «в» Правил страхователь имеет право: на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен Договор страхования.

Пунктом 51 Правил установлено, что при разрешение спорных вопросов положения конкретного Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил.

Согласно п.8.1.Правил по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» или «неполного непропорционального» страхования.

а) страхование считается «полным», если страховая сумма равна страховой стоимости ТС/ДО. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования;

б) страхование считается «неполным пропорциональным», если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС/ДО. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования);

в) страхование считается «неполным непропорциональным», если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в полном объеме (без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости) с учетом иных условий Договора страхования.

Согласно условиям страхового полиса истца страхование автомашины ... осуществлено на условиях неполного пропорционального страхования, с установлением коэффициента 1,5.

Ответчиком произведена выплата пропорционально от стоимости ремонта автомашины без учета износа, с применением коэффициента 1,56.

Согласно пункту 13.8. Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более ... рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования;

в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Как установлено пунктом 13.9. Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Из страхового полиса истца следует, что сторонами определен один вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из отзыва ответчика, сторонами согласован иной способ возмещения убытков – выплата наличных денежных средств, в связи с чем последний произвел соответствующую страховую выплату с учетом установленных между страховщиком и СТОА расценок.

Как установлено Правилами, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. 13.9 «в» (настоящего Приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы ответчика о применении расценок СТОА для производства страховой выплаты, поскольку в указанные расценки заложены льготные тарифы, действующие в отношении только конкретного страховщика.

В данной ситуации ответчик обязан был применить положения п.13.10. Правил, которые предусматривают, что расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Отчет ООО «...» составлен в г. Москве, сведений о том, какие цены положены в основу заключения не указаны.

Экспертное заключение НЭК «...» , полно отражает полученные повреждения, составлено квалифицированным экспертом, по средним сложившимся в г.Ухте ценам.

Суд, оценив представленные суду отчеты оценщиков, пришел к выводу, что в основу решения должен быть положен отчет НЭК «...» .

При определении размера страховой выплаты суд учитывает положения п.13.8. – 13.9. Правил, согласно которым стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования, но с применением коэффициента пропорциональности, установленного договором, в размере 1,5, а не в размере 1,56, как применяет ответчик.

Принимая во внимание, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей, с учетом примененного коэффициента пропорциональности размер возмещения равнее 52625,81 руб., со страховщика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... руб. и ... руб., что подтверждается чеками – ордерами , данное требование на основании Правил подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из документов, представленных Огарковым Д.С., а именно, договора об оказании юридических услуг , квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истцом оплачены услуги адвоката С.П. в сумме ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, а также считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Огаркова Д.С. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек ; расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки .

В остальной части требования Огаркова Д.С к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.М. Сироткина

а