Дело № 2-5415/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «02» сентября 2011 года дело по иску Соботюка П.М. к Булыгину А.М. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании опубликовать их опровержение; взыскании компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Соботюк П.М. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Булыгину А.М. о признании сведений, распространенных им в интернет-ресурсе на сайте «...» в статье «...», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании удалить с сайта не соответствующие действительности сведения, обязании опубликовать их опровержение в интернет-ресурсе на сайте «...», а также в средствах массовой информации – газетах «...» и «...», взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, являются фразы в статье, а именно: ... Содержащиеся в статье обвинения в совершении им против Г.Н. преступлений, предусмотренных ст.ст. 130, 116, 119 УК РФ (оскорбление, причинение телесных повреждений, угроза убийством), не соответствуют действительности, по всем указанным составам преступлений состоялись судебные постановления с его оправданием, распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, умаляют репутацию, как сотрудника милиции в отставке, кандидата в депутаты Государственной Думы РФ и Государственного Совета РК, общественного деятеля, причинили нравственные страдания, поскольку до настоящего времени приходиться многим доказывать, что противоправных действий в отношении Г.Н. не совершал. То обстоятельство, что Булыгин А.М., зная о наличии оправдательных приговоров, состоявшихся судебных решений по аналогичным искам о защите чести и достоинства, по тем же фактам, которые неоднократно были проверены судами, игнорирует их и продолжает обвинять его в совершении преступлений, которых он не совершал, что приносит ему еще большие страдания и переживания. Ответчик Булыгин А.М. с иском не согласился, указав, что действительно им со своего компьютера с адреса: «...» на сайте «...» была размещена статья под названием «...». Статья была направлена с целью обращения общественности на работу милиции Корткеросского района, П.М. в данной ситуации был представлен как пример того, как не должны работать правоохранительные органы. Все факты, изложенные в статье, соответствуют действительности, имели место быть, по ним Соботюк П.М. остался безнаказанным. Представитель ответчика позицию Булыгина А.М. поддержала. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовных дел ..., гражданского дела ... представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.ст. 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Установлено, и не оспаривается ответчиком, что Булыгин А.М. со своего компьютера с электронного адреса: «...» на сайте «...» разместил статью под названием «...», в которой в частности указал, что ... т.е. фактически ответчик обвинил истца в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 130 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ. Г.Н. обратилась в суд с иском к Соботюк П.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Соботюк П.М. нецензурно оскорбил ее, угрожал убить, плюнул в лицо, причинил телесные повреждения; Соботюк П.М. обратился со встречным заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с оскорблением, высказанным Г.Н. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 22.09.2008г. по гражданскому делу ... с Соботюка П.М. в пользу Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по экспертизе ... руб. С Г.Н. в пользу Соботюка П.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. Определением Сыктывкарского городского суда РК решение суда от 22 сентября 2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 16 апреля 2010г. по делу ... с Соботюка П.М. в пользу Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение Сыктывкарского городского суда РК от 16.04.2010г. отменено в части взыскания с Соботюка П.М. в пользу Г.Н. компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по экспертизе в размере ... руб. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Г.Н. к Соботюку П.М., поскольку оскорбительные высказывания в адрес Г.Н., плевок в лицо, причинение насильственных действий являлись предметом рассмотрения уголовного дела и не нашли своего подтверждения, достоверных доказательств высказывания угроз Соботюком П.М. в адрес Г.Н. не представлено. Г.Н. обратилась в суд с заявлением о привлечении Соботюка П.М. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 130 ч. 1 УК РФ по факту того, что Соботюк П.М., находясь на даче в п. ... совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также оскорбления, а именно: .... По вышеуказанным действиям, вмененным составам преступлений, приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка РК Соботюк П.М. был оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 130 ч. 1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Постановлением Корткеросского районного суда РК приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК постановление Корткеросского районного суда РК в отношении оправданного Соботюка П.М. оставлено без изменения. Уголовное дело ..., возбужденное на основании заявления Булыгиной Г.Н. в отношении Соботюка П.М. по факту высказывания в ее адрес угрозы убийством, имевшего место постановлением следователя СО при ОВД по Корткеросскому району . прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Соботюка П.М. состава преступления. В порядке ст. 125 УПК РФ Корткеросским районным судом РК были проверены законность и обоснованность данного постановления, нарушений не выявлено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 24.12.2010г. также было установлено, что следователем СО при УВД по Корткеросскому району проверены и учтены все обстоятельства, обеспечена полнота и всесторонность расследования, выполнены все требования закона. При проведении дополнительных следственных действий состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в действиях Соботюка П.М. не установлено. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Сведения, распространенные ответчиком в статье, касающиеся истца, фактически являются обвинением последнего в совершении противоправных действий, преступлениях и, несомненно, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, факт несоответствия указанных сведений действительности подтверждается перечисленными выше судебными постановлениями, которые обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат, в связи с чем, требования истца о признании таких сведений не соответствующими действительности являются правомерными и обоснованными, равно и как требования Соботюка П.М. об обязании их опровержения на том же ресурсе Интернета - на сайте «...». Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения, были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В силу ст. 8,10, 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации (ч. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010г. № 16). Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Интернет-ресурс «...» не зарегистрировано как средство массовой информации, в связи с чем, к участию в деле не привлекался. Надлежащим ответчиком по делу является автор статьи – Булыгин А.М. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая тот факт, что оспариваемые сведения могут быть доступны до настоящего времени большому количеству людей, и удаление данных сведений возможно лишь ее автором, для реализации права истца на восстановление нарушенного права, требования Соботюка П.М. обязании Булыгина А.М. удалить с Интернет-сайта «...» сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, являются обоснованными. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст.152 ч. 5 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание содержание распространенных не соответствующих действительности сведений, степень их распространения, количество просмотров данной статьи, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и степень связанных с этим нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, волнениях, в том числе, от последствий распространения не соответствующих сведений, что негативно отразилось на репутации истца, игнорирование ответчиком вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми истец оправдан во вмененных ему супругой ответчика Г.Н. преступлениях с правом реабилитации, и определяет ко взысканию ... руб., указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной и справедливой. Требования истца об обязании Булыгина А.М. опубликовать опровержение в средствах массовой информации – газете «... « ...» удовлетворению не подлежат, поскольку через указанные средства массовой информации сведения, порочащие честь и достоинство сведения, не распространялись. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., уплаченная при подаче заявления в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соботюка П.М. сведения, распространенные Булыгиным А.М. на Интернет-ресурсе «...» в статье под названием «...», а именно: ... Обязать Булыгина А.М. после вступления в законную силу настоящего решения суда удалить с Интернет-ресурса «...» из статьи под названием «...» сведения, признанные судом не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Соботюка П.М., а также опубликовать в Интернет-ресурсе «...» опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Соботюка П.М. Взыскать с Булыгина А.М. в пользу Соботюка П.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении требований Соботюка П.М. об обязании Булыгина А.М. опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений в газетах «...» и «...» - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова