Дело №2-2493/11

Р Е Ш Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года дело по иску ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» к Лавейкину Д.М., Дуркиной Ж.В., Бондарчук Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом

у с т а н о в и л:

ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском Лавейкину Д.М., Дуркиной Ж.В., Бондарчук Е.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** по кредитному договору ... в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего Лавейкина Д.М., представитель опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Бондарчук Е.В. иск не признала.

Ответчик Дуркина Ж.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Дуркиной Ж.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела ... и представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» и Г.Д. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Г.Д. был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ** ** ** под ... процентов годовых.

Пунктами 10.2, 10.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременности оплаты подлежат начислению проценты в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности – 36 процентов.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору с Гегелевой (Дуркиной) Ж.В., Бондарчук Е.В. были заключены договоры поручительства ... сроком действия до ** ** ** в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно за надлежащее исполнение по кредитному договору.

С ** ** ** Г.Д. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитов не исполняла, в связи с чем, согласно положениям п. 8.1 кредитного договора банк обратился с требованиями о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом (по состоянию на ** ** **.) и штрафных санкций.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 28.03.2007г. по делу ... с Г.Д., Гегелевой (Дуркиной) Ж.В., Бондарчук Е.В. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» солидарно взыскана задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в размере ... руб. Решение вступило в законную силу. Взыскателю выданы исполнительные листы.

На основании данных исполнительных листов в отношении Бондарчук Е.В. возбуждено исполнительное производство ...; в отношении Гегелевой (Дуркиной) Ж.В. возбуждено исполнительное производство ... в отношении Г.Д. возбуждено исполнительное производство ...

** ** ** Г.Д. умерла. Согласно наследственному делу наследником после смерти Г.Д. является ее сын – Лавейкин Д.М., Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ....

Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам умершего отвечают солидарно наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определением Сыктывкарского городского суда РК в порядке процессуального правопреемства заменен должник Г.Д. по исполнительному листу, выданному на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от 28 марта 2007г., на Лавейкина Д.М.

18.01.2011г. решение суда от 28 марта 2007г. было фактически исполнено.

Согласно п. 2 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г. Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 п. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, которым решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку решение суда было исполнено только за период с ** ** ** по ** ** ** истцом начислены проценты за пользование кредитом сверх установленного срока согласно п.п. 10.2, 10.3 кредитного договора (исходя из ставки 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности с учетом производимых платежей) в размере ... руб.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 367 п. 2 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как следует из договоров поручительства ... заключенного с Гегелевой (Дуркиной) Ж.В., ... заключенного с Бондарчук Е.В., действующих до ** ** ** (п. 8.1) поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п. 8.3 договоров).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (реестровый номер ...) наследником после смерти Г.Д. является ее сын Лавейкин Д.М., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ....

В соответствии с заключением М.В. ... по состоянию на день открытия наследства .) рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры ... дома ... по ... г. Сыктывкара составила ... руб.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что Лавейкин Д.М. принял в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти Г.Д., при этом размер заявленных исковых требований не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а Дуркина Ж.В. и Бондарчук Е.В. дали кредитору согласие отвечать за нового должника, суд находит требования ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб. в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов истцом произведен по мере поступления денежных средств в счет возмещения задолженности и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» удовлетоврить.

Взыскать солидарно с Лавейкина Д.М., Дуркиной Ж.В., Бондарчук Е.В. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Взыскать с Лавейкина Д.М. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» возврат госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Дуркиной Ж.В. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» возврат госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Бондарчук Е.В. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» возврат госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Попова

Председательствующий Т.А.Попова