Дело № 2-5444/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

30 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Кочмак А.С. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

В обоснование иска налоговый орган указал, что Кочмак А.С. принадлежали транспортные средства марки ..., ..., ..., в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. За неуплату налога в установленный срок инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. В адрес Кочмак А.С. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В связи с первоначальной подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Кочмак А.С. недоимки мировому судье и последующей его отменой по заявлению должника, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В предыдущих процессах представитель настаивал на исковых требованиях.

Кочмак А.С. в судебном заседании был против удовлетворения иска, указывая, что суммы налога были уплачены им своевременно, автомобиль марки ... был продан им в 1994 году, в связи с чем, считает, что оснований для взыскания с него пени не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В налоговый орган из ГИБДД УВД по г. Сыктывкар представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Кочмак А.С. в 2009 году являлся собственником транспортных средств: ..., в собственности с 18.09.2007, количество месяцев в собственности 12; ..., в собственности с 29.08.1997, количество месяцев в собственности 12; ..., в собственности с 21.07.2009, количество месяцев в собственности 6.

Налоговый орган посредством направления налогового уведомления сообщил Кочмак А.С. о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год в размере ....руб., в срок до 04.05.2010.

Кочмак А.С. представлен чек-ордер об уплате транспортного налога в размере ....руб.

Между тем, налоговый орган указывает, что Кочмак А.С. с 19.02.1994 являлся собственником транспортного средства марки ..., который был снят с учета 17.12.2005.

По данному транспортному средству в 2003 году была исчислена сумма налога в размере ....руб., исходя из мощности двигателя 75лс и ставки налога ....руб. За 2004 год сумма налога первоначально исчислена в размере ....руб., в 2005 году произведен перерасчет суммы налога в связи с поступлением сведений о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства, согласно которым мощность двигателя составляет 150лс.

Таким образом, сумма налога составила ....руб. За 2005 год сумма налога по данному транспортному средству исчислена в размере ....руб.

По транспортному средству ... сумма налога исчислена в 2003-2009 годах в размере ....руб. за налоговый период. Сумма налога исчислена исходя из мощности двигателя 80 л.с. и ставки налога ... руб.

По транспортному средству ... сумма налога исчислена в 2007 году в размере ....руб. Сумма налога исчислена исходя из мощности двигателя 100лс и ставки налога ....руб. и количества месяцев нахождения транспортного средства в собственности . В 2008-2009 годах в размере ....руб.

По транспортному средству ... сумма налога исчислена в 2009 году в размере ... руб. Сумма налога исчислена исходя из мощности двигателя 77лс и ставки налога ....руб. и количества месяцев нахождения транспортного средства в собственности

По сведениям налогового органа пени в размере ....руб. начислены на недоимку в размере ....руб. за период с 01.06.2007 по 29.04.2008. Указанная недоимка образовалась из задолженности по транспортному налогу за 2003 год в размере ....руб., за 2004 год в размере ....руб., за 2005 год в размере ....руб. За период с 30.04.2008 по 04.05.2008 на недоимку в размере ....руб. в связи с оплатой суммы налога в размере ....руб За период с 05.05.2008 по 04.05.2009 на недоимку в размере ....руб., в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2007 год и начислением налога в размере ....руб. За период 05.05.2009 по 05.05.2009 на недоимку в размере ....руб., в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2008 год и начислением налога в размере ....руб. За период с 06.05.2009 по 04.05.2010 на недоимку в размере ....руб. За период с 05.05.2010 по 15.06.2010 на недоимку в размере ....руб. в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2009 год и начислением налога в размере ....руб.

Инспекция, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, направила в адрес Кочмак А.С. требование о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере ....руб., в срок до 18.07.2010.

Из материалов дела следует, что Кочмак А.С. сумму пени не уплатил, представив чек-ордер на уплату пени в размере ....руб. пояснил, что данная оплата произведена им добровольно, по собственному расчету, в связи с неуплатой в срок до 04.05.2010 транспортного налога за 2009 год.

В связи с этим, налоговый орган снизил размер выставленной к оплате пени по транспортному налогу с ....руб. до ....руб. и обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть первая ст. 358 НК РФ).

Кочмак А.С. представил заверенный нотариусом договор купли-продажи автомобиля ..., датированный 15.07.1994, заключенный между Кочмак А.С. и В.И., по которому данный автомобиль был продан В.И. в 1994 году.

Помимо этого, Кочмак А.С. представил чеки-ордеры об уплате транспортного налога за 2007-2010г.г. в суммах, указанных налоговым органом в налоговых уведомлениях, в установленные законом сроки, за исключение оплаты налога за 2009 год, произведенного 19.01.2011.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда заявление ИФНС России по г. Сыктывкар к Кочмак А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по первому сроку уплаты налога за 2004 год в сумме ....руб., пени в размере ....руб., оставлено без рассмотрения.

Предметом рассмотрения настоящего спора, помимо налога, было взыскание с налогоплательщика пени в размере ....руб., рассчитанной за период с 02.07.2004 по 25.03.2005 на сумму налога, взыскание которого по срокам уплаты законодательством было не предусмотрено.

К настоящему судебному заседанию налоговым органом также не представлены документы, свидетельствующие о взыскании с Кочмак А.С. налога, пени в судебном порядке за период с 2005-2009г.г.

Отсутствие надлежащих доказательств о нарушении Кочмак А.С. сроков уплаты транспортного налога, равно как и отсутствие судебных решений по принудительному взысканию недоимки, делает невозможным определить наличие какого-либо периода просрочки исполнения данной обязанности.

Установленные обстоятельства, не позволяют налоговому органу применить к налогоплательщику такой способ обеспечения исполнения обязанности как уплату пени, в виду того, что в силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюден в виду следующего.

Как следует из положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Как было отмечено выше, шестимесячный срок обращения налогового органа с иском в суд не был пропущен, поскольку направив требование налогоплательщику по сроку уплаты до 18.07.2010, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Своевременное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и последующая его отмена по возражениям ответчика, не является пропуском срока подачи заявления.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие и подтверждающие наличие у заявителя обязанности по уплате суммы пеней в бюджет в том размере и на ту дату, которые указаны в требовании и судом таковые не установлены, то иск налогового органа о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар к Кочмак А.С. о взыскании в доход бюджета пени по транспортному налогу в размере ....руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий