Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А. при секретаре Енц Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «18» июля 2011 года, дело по иску Коми филиала ОАО СО «Афес» к Филиалу ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре, Турубанову А.В., ОАО «ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации, и УСТАНОВИЛ: Коми филиал ОАО СО «Афес» (далее Афес) обратился в адрес суда с иском к Филиалу ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре, Турубанову А. В., где просил взыскать с общества ... рубля, а с Турубанова А. В. ... рубля соответственно, а также с ответчиков взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В обоснование заявления истец указал, что С. В. заключил с Афес договор добровольного страхования имущества, где объектом договора страхования являлось транспортное средством марки .... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место возле дома ... по ул. ... в г. Сыктывкаре, водитель Турубанов А. В., управляя автомобилем марки ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущества движению автомобилю марки ..., движущейся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. ... страхователем С. В. было подано заявление в Афес о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств за ремонт застрахованного автомобиля на СТО. Впоследствии истец перечислил на счет СТО «...» страховое возмещение в размере ... рублей. После чего в силу ст.1072 ГК РФ, то есть с ответчика Турубанова А. В. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала. Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом иск не признал согласно письменного отзыва по предъявленным требованиям, приобщенного к материалам дела. Ответчик Турубанов А. В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Турубанова А. В. Тегливец Р. В. в судебном заседании иск не признал со ссылкой на письменный отзыв. В судебное заседание представитель соответчика ОАО «ГСК «Югория» не явился, соответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании сведений, поступивших по запросу суда из ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, усматривается, что в 15-20 час. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место возле дома ... по ул. ... в г. Сыктывкаре, водитель Турубанов А. В., управляя автомобилем марки ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущества движению автомобилю марки ..., движущегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В действиях водителя Турубанову А. В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару установлены нарушения п.п.8.3 ПДД, в связи с чем на основании постановления должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... данный водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Также судом установлено, что транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности С. В., на момент ДТП, имевшего место было застраховано в Афес по полису ... серии ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... получил механические повреждения, где величина компенсации за восстановительный ремонт, исходя из счетов и заказов- нарядов СТО «...», где осуществлялся восстановительный ремонт данного транспортного средства, составил ... рублей. Впоследствии Афес перечислило на счет указанной выше станции технического обслуживания денежную сумму в размере ... рублей, о чем свидетельствует счет .... ** ** ** в силу ст.965 ГК РФ Афес направило в адрес ОСАО «Россия» претензию о выплате ущерба в порядке суброгации на сумму ... рубля согласно представленного расчета. Однако ОСАО «Россия» до настоящего момента не высказало своего мнения по данным требованиям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности Турубанову А. В., на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место , было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала по рискам ..., о чем свидетельствует страховой полис серии ..., срок действия которого установлен в период с 14 час. 20 мин ** ** ** по 23 час. 59 мин. ** ** ** Вышеназванное обстоятельство безусловно свидетельствует о том факте, что ответчик ОСАО «Россия» не может нести ответственность по спорным обязательствам, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия на ** ** ** автомобиль виновника ДТП не был застрахован в данной страховой компании, в связи с чем не подлежит удовлетворению иск Коми филиала ОАО СО «Афес» к Филиалу ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме. Вместе с тем, ответственность по спорным обязательствам должна нести страховая компания ОАО «ГСК «Югория» по установленным выше обстоятельствам. Нормами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Таким образом, суд находит обоснованным требование Афес о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» материального ущерба в порядке суброгации, поскольку материалами дела подтвердился факт наступления страхового случая, выразившийся в повреждении машины С. В. по вине водителя Турубанова А. В., но суд не может согласиться с размером ущерба, рассчитанным истцом, по следующим основаниям. Определением суда от 01.04.2011 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления повреждений на транспортном средстве марки ... после дорожно-транспортного происшествия при анализе схемы места ДТП и фотоотчета. В экспертном заключении , подготовленным экспертом И. А., перечислены повреждения на данном автомобиле, при этом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, где размер ущерба с учетом износа составил ... рублей, а без учета износа ... рублей соответственно. Принимая во внимание изложенное, а также то, что данный эксперт имеет необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области оценочной деятельности, что подтверждено документами, в связи с чем суд считает, что экспертное заключение содержит достоверные сведения по установлению повреждений на автомобиле потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия, что явилось основанием для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составит ... рублей. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование Афес к Турубанову А. В. о взыскании ущерба в сумме ... рублей (... руб... руб.). Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование Афес о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства фактических понесенных затрат по предъявлению иска в суд, так как наличие платежного поручения ... по оплате за юридические услуги по договору (составление претензии) на сумму ... рублей с достоверностью опровергают наличие данных расходов истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Турубанова А. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья р е ш и л: Исковые требования Коми филиала ОАО СО «Афес» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Коми филиала ОАО СО «Афес» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рублей ... коп. Взыскать с Турубанова А.В. в пользу Коми филиала ОАО СО «Афес» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей. Отказать Коми филиалу ОАО СО «Афес» в иске к ОАО «ГСК «Югория» в лице Сыктывкарского филиала, Турубанову А.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Отказать Коми филиалу ОАО СО «Афес» в иске к Филиалу ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных издержек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд. Судья- Т. А. Веселкова а