Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 15 сентября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. При секретаре Трошеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Поповой Е.П., у с т а н о в и л : ОАО «Коми тепловая компания» ( далее по тексту- ОАО КТК) обратилось в Сыктывкарский суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Поповой Е.П. по сводному исполнительному производству ... о наложении ареста на наличные денежные средства, поступающие в кассу ОАО КТК, указывая, что оспариваемое постановление было вынесено без учета размера взыскания с должника по сводному исполнительному производству ( предоставленных отсрочек и рассрочек по исполнению требований исполнительных документов и отзыва исполнительного документа одним из взыскателей), а также с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве в ч. п.3 и 4 оспариваемого акта. В суде представители заявителя жалобу поддержали. Представитель УФССП по РК и судебный пристав-исполнитель Попова Е.П. с жалобой не согласились, заявив о пропуске ОАО КТК срока на обращение в суд. Взыскатели своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили. Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении при разрешении дела последствий пропуска заявителем срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд находит его подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено представителем ОАО КТК лично В соответствии с ст.112 ГПК РФ). Жалоба ОАО КТК на постановление от 03.06.2011 подана в Сыктывкарский суд 03.08.2011, то есть с безусловным и значительным пропуском срока, установленного положениями ч.2 ст.441 ГПК РФ, о котором заявитель был уведомлен в самом постановлении. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представители ОАО КТК указали на ошибочное обращение с аналогичной жалобой в Арбитражный суд РК и прекращение производства по делу в связи с не подведомственностью Рассмотрев доводы заявителя о причинах пропуска на подачу жалобы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд не считает указанные ОАО КТК причины уважительными. В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом такими уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), либо объективные данные о том, что в предусмотренный законом срок заявитель был лишен возможности обратиться в суд по объективным причинам. ОАО КТК является юридическим лицом, имеющим в штате профессиональных юристов, оказывающих соответствующие услуги заявителю. О вынесенном постановлении ОАО КТК было сообщено своевременно, разъяснены сроки и порядок его оспаривания. Из постановления однозначно следует, что сводное исполнительное производство ... было возбуждено, в том числе, по исполнительным документам, выданным в отношении ОАО КТК судом общей юрисдикции. Указанное свидетельствует о том, что ОАО КТК не могло добросовестно заблуждаться относительно подведомственности заявленного спора при несогласии с постановлением. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законом требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Поповой Е.П. по сводному исполнительному производству ... о наложении ареста на наличные денежные средства, поступающие в кассу ОАО КТК, была предъявлена в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил подведомственности, периодом рассмотрения указанной жалобы ( с ** ** ** по ** ** **) срок, установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ, не прерывался. В связи с пропуском срока на обращение в суд и заявлением ответчика о применении последствий пропуска указанного срока жалоба ОАО КТК по делу удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении жалобы ОАО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Поповой Е.П. по сводному исполнительному производству ... о наложении ареста на наличные денежные средства, поступающие в кассу ОАО «Коми тепловая компания» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова а