Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

13 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

При секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Н.В. и Чистова М.С. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения в квартире,

у с т а н о в и л :

Чистовы обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении им одной комнаты размером ... кв.м, расположенной в кв. ... д... по ул.... г.Сыктывкара на условиях социального найма, указывая, что спорная комната расположена в коммунальной квартире, является проходной и фактически используется ими для доступа в свою комнату и на балкон, была предоставлена для проживания Потаповой Э.П., которая в течение длительного времени в ней не проживает.

Дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Потапова Э.П., Петрова Н.А.

В суде истцы и их представитель на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что они проживают в одной из трех жилых комнат, расположенных в квартире ... д. ... ... по ул.... г.Сыктывкара, нуждаются в улучшении жилищных условий и состоят на соответствующем учете у ответчика с ** ** **. Смежная с занимаемой истцами комната площадью ... кв.м по плану БТИ ... ( спорная) была предоставлена Потаповой Э. П. Последняя, сохраняя регистрацию в квартире по месту жительства, в течение длительного времени по данному адресу не проживает, «снимая» другое жилье и мотивируя это тем, что проживать с ребенком в «проходной» комнате в квартире с посторонними людьми она не имеет возможности. Вместе с тем АМО ГО «Сыктывкар» отказывает истцам в предоставлении спорной комнаты площадью ... кв.м по плану ... ссылаясь на наличие регистрации в ней Потаповой Э.П. и ее ребенка.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» иск Чистовых не признала, пояснив, что отказ ее доверителя Чистовым М.С. в предоставлении комнаты площадью ... кв.м по плану ... ... в квартире ... д. ... по ул.... г.Сыктывкара обусловлен наличием регистрации Потаповой Э. П. и ее ребенка в спорном жилом помещении, то есть фактической занятостью истребуемого объекта.

Потапова Э. П. в суд не являлась, извещалась по месту регистрации и последнему известному месту временного проживания.

Петрова Н.А., пояснив суду, что она является собственником одной из комнат, расположенных в квартире ... д. ... по ул.... г.Сыктывкара ( площадью ... кв.м), фактически по данному адресу не проживает и на спорную комнату не претендует, поддержала иск Чистовых.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в кв. ... д. ... по ул.... г.Сыктывкара состоит .... Одна их комнат ( размером ... кв.м) принадлежит на основании договора купли-продажи Петровой Н.А. и является изолированной от других жилых помещений, расположенных в данной квартире. Две другие равные по размеру ( ... кв.м) жилые комнаты являются смежными друг с другом. Комната, занимаемая Чистовой Н.В. и Чистовым М.С., отдельного выхода в коридор кв. ... д... по ул.... г.Сыктывкара не имеет.

Проходная комната, имеющая два выхода ( один в коридор, другой – в комнату Чистовых) является спорной, была предоставлена Потаповой Э.П. по ордеру ... АМО ГО «Сыктывкар».

** ** ** Потапова Э.П. зарегистрировалась по адресу: ул...., ... кв.... в к.... кв.м ( с подселением), поставила на регистрационный учет по данному адресу свою несовершеннолетнюю дочь П.А.

По договору приватизации ... спорная комната была передана в собственность Потаповых. Решением от 05.02.2007 по делу ... договор приватизации ... был признан недействительным. Этим же судебным актом перепланировка комнаты размером ... кв.м, расположенной в кв. ... д.... по ул.... г.Сыктывкара, произведенная Потаповой Э.П., была признана незаконной. Решением Сыктывкарского суда от 20.07.2009 по делу ... на Потапову Э.П. была возложена обязанность демонтировать возведенную ею перегородку в к.... кв.... д....» по ул.... г.Сыктывкара, в удовлетворении иска Чистовой Н.В. к Потаповым о выселении из занимаемого жилого помещения было отказано.

Как следует из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также представленных суду сведений и документов, решения суда от 05.02.2007 по делу ... и от 20.07.2009 по делу ... были исполнены, спорная комната принята в муниципальную собственность, перегородка, возведенная Потаповой Э.П. в целях изоляции указанной комнаты, демонтирована. Потапова Э.П. в комнате площадью ... кв.м по плану ... в квартире ... д. ... по ул.... г.Сыктывкара фактически не проживает, мотивируя это, со слов Чистовой Н.В., невозможностью проживания в неизолированной комнате с посторонними для ее семьи людьми. Регистрация Потаповых по указанному адресу сохранена.

В силу положений ст.59 ЖК РФ принятие в установленном законом порядке решения о предоставлении комнат в коммунальной квартире возможно только в случае их освобождения.

Как было установлено судом, Потапова Э.П., вселившаяся и проживавшая в спорной комнате на основании ордера ... , от своих жилищных прав на спорное помещение не отказывалась. Ее фактическое не проживание по указанному адресу обусловлено объективными обстоятельствами – спорная комната является смежной ( неизолированной) с комнатой, занимаемой Чистовым М.С. и используется ими ( в том числе совершеннолетним мужчиной - Чистовым М.С., не являющимся членом семьи Потаповых) для прохода в занимаемое ими жилое помещение. Перегородка, изолировавшая указанную комнату, по требованию Чистовой Н.В. была снесена.

Таким образом до решения вопроса об утрате Потаповым права пользования спорной комнатой решение вопроса о предоставлении указанной комнаты Чистовым М.С. в порядке ст.59 ЖК РФ Администрацией МО ГО «Сыктывкар» разрешен быть не может. Противное повлечет безосновательное нарушение жилищных прав Потаповых ( в том числе несовершеннолетней) при отсутствии с их стороны волеизъявления на прекращение возникших жилищных прав и соответствующего решения суда.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чистовой Н.В. и Чистова М.С. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилой комнаты площадью ... кв.м по плану БтИ ... в квартире ... д. ... по ул.... г.Сыктывкара на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а