Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 12 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. при секретаре Моисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова С.А. к Карповцу А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Юшков С.А. обратился в суд с иском к Карповцу А.А. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в служебной записке в адрес председателя Коми научного центра Уро РАН А.М,. о том, что в Коми научном центре по организации и осуществлению мероприятий... Исковое заявление Юшкова С.А. было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коми научный центр Уро РАН. В ходе судебного разбирательства Юшков С.А. и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Карповец А.А. иск Юшкова С.А. не признал, мотивируя распространенную им в служебной записке об истце информацию своими должностными обязанностями и сложившимся у него мнением относительно уровня работы ... и обязанностями Юшкова С.А. по организации этой работы. Карповец А.А. отрицал свои намерения скомпрометировать истца в глазах руководства и иных сотрудников КНЦ как специалиста и подорвать доверие к его деловой репутации и профессиональному уровню. Представители КНЦ позиции по делу не высказали, пояснив, что в силу своих должностных обязанностей Юшков С.А. не является лицом, ..., несколько раз он выполнял отдельные поручения, связанные с работой в данной области по просьбе руководства, не получая оплаты либо доплат за эту работу. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Юшков С.А. занимает должность ... и исполняет обязанности, .... Должностная инструкция ... была утверждена Председателем Коми НЦ УрО РАН А.М. . Согласно должностной инструкции ... в обязанности ... не входит. Карповец А.А. занимает должность ... согласно должностной инструкции осуществляет работу, .... Как следует из обстоятельств дела, по просьбе руководства КНЦ Юшковым С.А. был подготовлен проект распоряжения председателя ... «...», который направлен на согласование специалистам отделов Коми НЦ УрО РАН, в том числе Карповцу А.А., для ознакомления, подготовки своих замечаний и предложений ( на «...»). Ознакомившись с данным проектом и не согласившись с ним, Карповец А.А. подготовил и направил в адрес председателя Коми научного центра Уро РАН А.М. служебную записку, содержащую в себе сведения о том, что в Коми научном центре по организации и осуществлению мероприятий, ... В суде Юшков С.А. утверждал, что вопросами ... он периодически занимался на общественных началах по просьбе руководства в связи с отсутствием в КНЦ соответствующего специалиста, не получая при этом оплаты за свою работу в данной области и не неся за нее ответственности согласно должностных обязанностей. По вопросу ... проводилось рабочее совещание, на котором присутствовали Юшков С.А.и Карповец А.А. В ходе совещания обсуждались вопросы по организации в КНЦ работы .... В своем выступлении Юшков С.А. неоднократно, в том числе на вопросы и высказывания Карповца А.А., пояснял, что он не является лицом, ответственным в КНЦ за ... и в силу своей должности не имеет права исполнять соответствующие обязанности, поскольку это противоречит положениям Постановления Правительства РФ № 3-1 от 05.04.2004 ( Инструкции по обеспечению режима секретности). Из указанного истец сделал вывод, что ответчик, обладая соответствующей информацией, намеренно в своей записке ввел руководителя КНЦ в заблуждение относительно качества исполнения Юшковым С.А. своих должностных обязанностей, поскольку был обижен на него после совещания. Объяснения Юшкова С.А. относительно содержания выступлений сторон на совещании было подтверждено в суде показаниями свидетеля М.Д. В свою очередь, Карповец А.А. пояснял, что он сделал вывод о том, что Юшков С.А. является ответственным за работу ..., исходя из того, что именно истец неоднократно исполнял функции, связанные с этим видом деятельности в КНЦ, а также из содержания приказов о направлении его командировки в ... и факта отсутствия его должностной инструкции в отделе кадров Института. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Факт распространения оспариваемых Юшковым С.А. Карповцом А.А. сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Возражения Карповца А.А. относительно этого факта опровергаются материалами дела, поскольку их направление в адрес руководителя КНЦ в служебной записке является распространением по смыслу ст.152 ГК РФ. Суд не соглашается также с возражениями ответчика и в части того, что рассматриваемые сведения следует расценивать как его мнение (суждение), поскольку изложенные Карповцом А.А. о Юшкове С.А. сведения носят характер утверждений ответчика о фактах, а не высказывания своего субъективного мнения и взглядов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Указанные в служебной записке Карповца А.А. от сведения о Юшкове С.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Юшков С.А. был принят на работу в КНЦ на должность ..., в непосредственные обязанности которого ... не входит. На обучение ... Юшков С.А. не направлялся, его командировки согласно приказам , были связаны с вопросами по исполняемым им должностным обязанностям. Должностная инструкция Юшкова С.А. была разработана при приеме истца на работу и содержит в себе перечень обязанностей истца, а также его ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей. Заработная плата Юшкова С.А. регламентирована его приказом о приеме на работу на занимаемую должность. Сведений о получении Юшковым С.А. денежных выплат и вознаграждения за исполнение работы, не связанной с исполнением должностных обязанностей, в частности ..., суду не представлено. Таким образом сведения о том, что в Коми научном центре по организации и осуществлению мероприятий, ... Суд полагает, что приведенные сведения безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию Юшкова С.А., поскольку содержат в себе утверждения о некомпетентности истца в своей служебной деятельности, его неправомерном и необоснованном обогащении за счет государства, бездействии и ненужности на своем рабочем месте. В соответствии со ст.12, 150, 151, 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, является взыскание в их пользу компенсации морального вреда. Учитывая степень вины Карповца А.А. в ущемлении чести, достоинства и деловой репутации истца, характер распространения порочащих сведений, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с Карповца А.А. в пользу Юшкова С.А. равной ... руб. В силу выводов суда и положений ст.98 и 100 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. При этом с учетом сложности дела, трудовых и временных затрат представителя истца по судебной защите прав своего доверителя, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя суммой ... руб.. Общий размер судебных издержек составит ... руб. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юшкова С.А. сведения о том, что в Коми научном центре по организации и осуществлению мероприятий, ... Взыскать с Карповца А.А. в пользу Юшкова С.А. компенсацию морального вреда в размере ... тыс.руб., Взыскать с Карповца А.А. в пользу Юшкова С.А. расходы по оплате государственной пошлины – ... руб., и оплаты помощи представителя – ... руб., всего ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова а