Дело № 2-6768/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Беляева А.В., представителя истца Лосева В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 сентября 2011 года гражданское дело по иску Беляева А.В., Гладковой И.Г. к Алинезу У.А., ОАО «МДМ-Банк» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль, установил: Беляев А.В. и Гладкова И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Алинезу У.А., ОАО «МДМ-Банк», в котором просили отменить запрет производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., признать за Беляевым А.В. право собственности на указанное транспортное средство. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару был наложен запрет на производство регистрационных действий по отчуждению указанного автомобиля в обеспечение иска ОАО «МДМ-Банк» к Алинезу У.А. Беляев А.В. ** ** ** г. купил данный автомобиль у Гладковой И.Г., которая приобрела его у Алинеза У.А. ** ** ** г., то есть до принятия судом обеспечительных мер по иску ОАО «МДМ-Банк» и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании истец Беляев А.В. и его представитель поддержали заявленные требования, просили освободить транспортное средство от ареста и признать за Беляевым А.В. право собственности на автомобиль. Гладкова И.Г. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Алинез У.А., представители ОАО «МДМ-Банк», Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару и ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ-Банк» к Алинез У.А., Т.Д., С.В. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности Алинеза У.А. находился автомобиль .... ** ** ** г. между Алинезом У.А. и Гладковой И.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Алинез У.А. продал Гладковой И.Г. указанный автомобиль по цене ... руб. Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской Алинеза У.А. В дальнейшем, Гладкова И.Г. заключила с Беляевым А.В. договор купли-продажи автомобиля , по которому продала последнему спорный автомобиль по цене ... руб. В тот же день Гладкова И.Г. выдала Беляеву А.В. нотариальную доверенность, которой уполномочила последнего пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем. Как следует из объяснений Беляева А.В., он обратился в ГИБДД УВД по г.Сыктывкару с заявлением о снятии транспортного средства с учета, однако в проведении регистрационных действий было оказано в связи с наложением запрета на отчуждение транспортного средства. Также судом установлено, что ** ** ** г. ОАО «МДМ-Банк» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Алинезу У.А., Т.Д., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в общей сумме ... руб. Определением суда в целях обеспечения иска был наложен запрет Алинезу У.А. производить отчуждение любым образом вышеуказанного транспортного средства. Этим же определением ГИБДД УВД по г.Сыктывкару и ГИБДД МВД по Республике Коми запрещено производить регистрацию отчуждения данного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару в отношении должника Алинеза У.А. возбуждено исполнительное производство , по которому последнему в целях обеспечения иска запрещено производить отчуждение транспортного средства. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом. На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником. Суду со стороны истцов представлены документы /договоры купли-продажи транспортного средства , соответствующие акты приема-передачи автомобиля и расписки о получении денежных средств/, которые в совокупности подтверждают приобретение Беляевым А.В. 16.05.2011 г. права собственности на указанное транспортное средство. Регистрация автомобиля за Беляевым А.В. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия. При таких обстоятельствах следует признать за Беляевым А.В. право собственности на автомобиль .... Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По убеждению суда, истцом Беляевым А.В. доказан факт принадлежности ему права собственности на автомобиль, поскольку предыдущий собственник автомобиля Гладкова И.Г. приобрела данное транспортное средство у Алинеза У.А. еще до наложения судом и судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение транспортного средства. Доказательств обратного со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя суду не представлено. Договоры купли-продажи транспортного средства в данном случае никем не опорочены. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Беляева А.В. и Гладковой И.Г. об освобождении от ареста автомобиля ..., признании права собственности на указанный автомобиль. В связи с удовлетворением иска в части признания права собственности на автомобиль следует отменить запрет на отчуждение транспортного средства, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару . Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Беляева А.В. и Гладковой И.Г. Признать за Беляевым А.В. право собственности на автомобиль .... Отменить запрет на отчуждение транспортного средства ..., наложенный на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник