Дело № 2-6667/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е. При секретаре Романовой Л.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 августа 2011 года дело по иску Макарова В.Т. к Венцковскому М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата денежных средств, и У с т а н о в и л : Макаров В.Т. обратился в суд с иском к Венцковскому М.В. о расторжении договора купли-продажи ..., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... взыскании ... руб., уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. (с учётом уточнённых требований) и морального вреда в сумме ... руб. Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Ответчик Венцковский М.В. в судебном заседании с иском не согласился. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Венцковским М.В., действующим по доверенности от имени И.И., и Макаровым В.Т. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... Цена договора определена сторонами в ... руб. ** ** ** Венцковский М.В., действующий по доверенности от имени И.И., получил от Макарова В.Т. денежные средства в размере ... руб. по договору купли – продажи Спорный договор был сдан сторонами на регистрацию в УФРС по РК. Уведомлением ... Макарову В.Т. было сообщено о приостановлении государственной регистрации договора купли – продажи со ссылкой на то, что в представленной доверенности Венцковскому М.В. не предоставлены полномочия по регистрации права собственности на ... по вышеуказанному адресу и его продажу. ** ** ** Венцковским М.В. была составлена расписка о том, что он обязуется вернуть денежные средства, полученные за гараж, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... от Макарова В.Т., в сумме ... руб. в связи с незаключением сделки по вине ответчика. При этом впоследствии было установлено, что ещё И.И. умер (актовая запись о смерти ... ). В соответствии с п. 1 пп. 6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, в связи с тем, что договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., был заключен ответчиком после смерти доверителя, наступившей когда действие доверенности, выданной И.И. уже прекратилось, данный договор совершенный от имени И.И., является ничтожным. С учётом изложенного, в удовлетворении требований Макарова В.Т. к Венцковскому М.В. о расторжении договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... следует отказать. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (статья 414 ГК РФ). ** ** ** Венцковский М.В. выдал истцу расписку о том, что обязуется вернуть деньги, полученные за ..., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... в сумме ... руб. в связи с невозможностью регистрации договора купли-продажи по вине ответчика. Таким образом, на момент выдачи указанной расписки стороны достигли соглашения о том, что Венцковский М.В. вместо И.И. берет на себя обязательство по возврату полученных по указанному договору купли-продажи денежных средств в размере ... руб. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Венцковского М.В., полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере ... руб. в пользу Макарова В.Т. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с Венцковского М.В. в пользу Макарова В.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. ... коп., рассчитываемой исходя из следующего. Учетная ставка ЦБ РФ установлена с 03.05.2011 – 8,25 % (указание Банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Просрочка возврата денежных средств с ** ** ** по ... – ... год ... месяца. ... % + ... % : ... х ... = ... %, ... х ... % = ... руб. ... коп. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании с Венцковского М.В. в пользу Макарова В.Т. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации указанного вреда возлагается на нарушителя. Поскольку в данном случае в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, положения ст. 151 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении требований Макарова В.Т. к Венцковскому М.В. о расторжении договора купли-продажи ..., расположенного в г.Сыктывкаре по ул.... заключённого между Венцковским М.В., действующим от имени И.И., и Макаровым В.Т., компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Венцковского М.В. в пользу Макарова В.Т. ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей – всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.Е.Петрова Председательствующий: Е.Е.Петрова