Дело № 2-6775/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Маслова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 сентября 2011 года гражданское дело по иску Маслова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Маслов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» /в лице Филиала в Республике Коми/ о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. утраты товарной стоимости, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований Маслов А.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного водителя, управлявшего принадлежащей Шадуловой Л.П. автомашиной ..., его автомашине ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно счету ООО «... «...», куда он был направлен страховщиком для проведения ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Шадулова Л.П. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материал об отказе в возбуждении уголовного дела ..., суд приходит к следующему. Судом установлено, что в 12 часов у дома ... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Шадуловой Л.П. автомашины ..., и автомашины ..., под управлением Маслова Е.В., а именно: автомобиль ... совершил наезд на стоящий автомобиль .... При этом водитель автомашины ..., с места происшествия скрылся. ** ** ** должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с окончанием срока проведения административного расследования, из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля ... мог быть С.А., однако за время проведения административного расследования установить его местонахождения с целью опроса и привлечения к административной ответственности не представилось возможным. Дознавателем о/у ОУР ОМ-1 УВД по г.Сыктывкару была проведена проверка по факту угона у С.А. автомашины .... Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при осмотре автомашина ... была закрыта на ключ, без следов взлома и проникновения в автомобиль. До настоящего времени С.А. с письменным заявлением в милицию не обратился, что свидетельствует о том, что вероятнее всего ДТП было совершено им самим, либо лицом, которому он добровольно доверил управление автомобилем. Согласно данным ИЦ МВД по Самарской области указанная автомашина зарегистрирована на мать С.А. – Л.П. Рассматривая дорожно-транспортное происшествие суд приходит к выводу, что оно произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля .... В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Гражданская ответственность Л.П. как владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя, управлявшего автомашиной ...» (материал по факту ДТП) и наличием повреждений автомобиля. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. На основании п.65 Правил по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Из представленных суду доказательств /в частности, заказа-наряда следует, что страховщик направил автомобиль Маслова А.В. для проведения ремонта в ООО «... «... При этом оплата ремонта не была произведена. С учетом приведенных правовых норм при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание калькуляцию ООО «... «...», где по направлению ООО «Росгосстрах» автомашина истца была фактически восстановлена. Названная калькуляция /согласно которой стоимость узлов и деталей составляет ... руб., всего стоимость устранения дефектов – ... руб./ учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлена на основании непосредственного осмотра автомобиля. При этом с учетом положений п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств из стоимости узлов и деталей следует исключить процент износа деталей /...%/. Соответственно, стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля с учетом износа составит ... руб. Абзац первый пп.«б» п.63 Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Пунктами 8.1.2, 8.1.3 Методического руководства для экспертов по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2000 г., предусмотрено, что УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение: устранение перекоса каркаса кузова АМТС; замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная); ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС; полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС, окрашенных пластмассовых деталей (бамперов, спойлеров, корпусов зеркал и т.д.); полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает ... процентов или с даты выпуска прошло более .... Автомобиль истца подпадает под указанные характеристики. По представленному истцом расчету размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб., мотивированных возражений по названному расчету со стороны ответчика не представлено. Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. и величина утраты товарной стоимости в сумме ... руб. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб., суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова А.В. страховое возмещение в размере ... руб. /... + .../. В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маслова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова А.В. ... руб. страхового возмещения, ... руб. возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник