Дело № 2-1858/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А. при секретаре Распутиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «19» сентября 2011 года, дело по иску АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) к ООО «Финансово-инвестиционная компания», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершову В.К., Ершову А.В., Ершовой Н.В. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом и неустойки, и УСТАНОВИЛ: АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Финансово-инвестиционная компания» (далее ООО «ФИК»), ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершову В.К., Ершову А.В., Ершовой Н.В. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 18.01.2010 года солидарно с ООО «ФИК», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова В. К., Ершова А. В. и Ершовой Н. В. в пользу Банка взыскано ... рублей виде задолженности и процентов по кредитному договору ... а также с каждого взыскано по ... рубля в виде расходов по уплате госпошлины, при этом отказано в иске к И. Л. и Н. В. Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.03.2010 года была уточнена резолютивная часть решения суда, где солидарно с ООО «ФИК», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова В. К., Ершова А. В. и Ершовой Н. В. в пользу Банка взыскано ... рублей виде задолженности и процентов по кредитному договору .... На сегодняшний день задолженность, установленная в судебном решении, полностью должниками не погашена, в связи с чем у истца в силу п.3 ст.810 ГК РФ возникло право для предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки. Впоследствии АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) уточнил исковые требования, где просил взыскать солидарно с ООО «Финансово-инвестиционная компания», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова В.К., Ершова А.В., Ершовой Н.В. задолженность по кредитному договору ... в сумме ... рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом -... рублей; неустойка – ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Таскаева Я.А., действующая по доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Девон» Вяткина М.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на письменный отзыв. Также она ходатайствовала об уменьшении размера неустойки. Представители ответчиков ООО «Финансово-инвестиционная компания» и ООО «Авангард плюс», а также ответчики Ершов В.К., Ершов А.В., Ершова Н.В. в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 18.01.2010 года солидарно с ООО «ФИК», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова В. К., Ершова А. В. и Ершовой Н. В. в пользу банка взыскано ... рублей в виде задолженности и процентов по кредитному договору ... , а также с каждого взыскано по ... рубля в виде расходов по уплате госпошлины, при этом отказано в иске к И. Л. и Н. В. Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.03.2010 года была уточнена резолютивная часть решения суда, где солидарно с ООО «ФИК», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова В. К., Ершова А. В. и Ершовой Н. В. в пользу Банка взыскано ... рублей в виде задолженности и процентов по кредитному договору ... . На день подачи иска задолженность, установленная в судебном решении, полностью должниками не была погашена. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 9 кредитный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, установленных настоящим договором. Согласно п. 1 дополнительного соглашения ... к кредитному В пункте 3.1. договора сторонами было установлено, что заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в настоящем договоре, и возвратить его по графику, но не позднее ** ** ** с выплатой ...% годовых. Пунктом 3.9. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения ссуды и (или) процентов по ней с заемщика взимается неустойка в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно решению суда сумма основного долга, проценты и неустойка были взысканы по ** ** **, поэтому ответчики обязаны выплатить банку за период с ** ** ** по ** ** ** сумму в размере ** ** ** рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом -... рублей; неустойка – ... рублей. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) к ООО «Финансово-инвестиционная компания», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершову В.К., Ершову А.В., Ершовой Н.В. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в сумме ... подлежащие удовлетворению В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате Как следует из материалов дела, размер неустойки в два раза превышает сумму выданного кредита и в десять раз превышает размер взыскиваемых процентов. При этом основной долг погашен, более того согласно ранее вынесенного решения суда от 18.01.2010 года начисленные на основной долг проценты и пени также выплачены банку. Общим критерием по уменьшению размера неустойки выступает явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должником, что прямо следует из ст. 333 ГК РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 20.11.2008 года N 824-0-0; от 24.01.2006 года N 9-О; от 14.10.2004 года N 293-0 и др.), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора. На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) до ... рублей. С ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) в силу ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ... руб. ... коп., равной пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Финансово-инвестиционная компания», ЗАО «Девон», ООО «Авангард плюс», Ершова В.К., Ершова А.В., Ершовой Н.В. в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору ... года в виде процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... коп. и неустойки в сумме ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... коп., а всего взыскать ... рублей ... коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд. Судья - Т.А. Веселкова
договору на основе взаимных обязательств, экономической ответственности обеих сторон,
банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на приобретение недвижимости расположенной по адресу г. Сыктывкар, ул. ..., площадью ... кв.м. согласно договору купли-продажи имущества б/н сроком погашения по графику, согласно приложению к настоящему соглашению, но не позднее при соблюдении условий кредитного договора, общих принципов кредитования (материальной обеспеченности, прочности, возвратности и платности).
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.