Дело № 2-7085/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Лапина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 сентября 2011 года гражданское дело по иску Абрамова А.В. к Косланской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании решения, установил: Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Косланской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответа . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Абрамова А.В. Представитель Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на поставленные в обращении вопросы истцу был дан полный обоснованный ответ. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Абрамов А.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми. В мае 2011 года Абрамов А.В. направил в Косланскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу, в которой указал, что ** ** ** г. на него было наложено дисциплинарное взыскание за невыполнение установленной Правилами внутреннего распорядка в ИУ команды «подъем», а именно: во время утреннего обхода в 06 часов 08 минут сотрудник администрации учреждения увидел его на спальном месте спящим. С данным нарушением он категорически не согласен, так как на него уже было наложено аналогичное дисциплинарное взыскание с водворением в ШИЗО на 6 суток, с которым он также не согласен. У него имеются основания полагать, что со стороны должностных лиц исполнительное системы присутствует преднамеренный характер оснований, направленных не на исправление осужденных, а на карание, о чем свидетельствует статистика дисциплинарных нарушений в отношении осужденных отряда №... ФКУ ИК-25 по идентичным нарушениям. Истец считает, что сотрудник администрации должен был разбудить его, если бы застал его спящим, так как сотрудник исполнительной системы обязан предупреждать и предотвращать возможность допущения какого-либо нарушения. В жалобе истец также указал, что на административных комиссиях по наложению дисциплинарных взысканий его не только не слушали, но и не предоставили право на защиту согласно ст.14 ГК, ст.47 УПК, ст.45 Конституции. Сотрудник администрации Лыткин Е.Н. сразу предпочел зафиксировать факт нарушения. Причем данному должностному лицу и другим сотрудникам администрации истцом и другими осужденными неоднократно говорилось о том, что причиной допущенного вида нарушений является то, что в отряде №... /камерного типа/ отсутствует система вентиляции, а 4 отверстия без вспомогательного прибора циркуляции кислорода не могут естественными силами обеспечить помещение свежим кислородом, так как в отряде постоянно находятся 35-40 человек, 95 процентов из которых курящие, поэтому помещение отряда регулярно находится в дыму. Из-за этого истец и другие осужденные испытывают кислородное голодание, головные боли, боли в груди, постоянные скачки артериального давления, апатию и периодически кратковременную потерю чувства пространства. Находясь в данных условиях 22 часа 30 минут в сутки, трудно выполнять какие-либо требования и обязанности, так как это требует огромных усилий. На данную жалобу Косланской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был направлен ответ , согласно которому проведенная проверка показала, что наложенные ФКУ ИК-25 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Косланской прокуратурой признаны законными и обоснованными, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудниками администрации исправительного учреждения осужденного Абрамова А.В. не отмечено. Также факт нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время, за которое имеется взыскание , не отрицает и сам осужденный. Непредоставление защитника осужденному Абрамову А.В. не является нарушением со стороны сотрудников администрации. Ссылка осужденного в своей жалобе на нормы административного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие защитника, несостоятельна, поскольку вопрос привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушения Правил внутреннего распорядка регламентирован уголовно-исполнительным законодательством, согласно которому участие защитника не требуется. Норма сна /не менее 8 часов в сутки/ в исправительном учреждении выполняется. Кроме того, в июне 2011 года Косланской спецпрокуратурой проведена комплексная проверка условий отбывания наказания осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, отмеченные в жалобе осужденного нарушения не подтвердились. Вместе с тем в помещении ... отряда (СУС) принудительная система вентиляции не предусмотрена. Также площадь помещения камер и общее количество содержащихся в камере осужденных соответствует нормам. На основании вышеизложенного жалоба осужденного Абрамова А.В. отклонена как необоснованная. При этом заявителю разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд. В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона). Статьей 10 (п.1 ч.1) указанного Закона закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Согласно ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. №200 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Из представленных суду материалов следует, что обжалуемый ответ прокурора Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях составлен по результатам проведения проверки, в соответствии с которыми факты необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и ненадлежащих бытовых условия содержания осужденного Абрамова А.В. не нашли свое безусловное подтверждение. Соответственно, в пределах полномочий прокурора Абрамову А.В. в установленном порядке был дан подробный ответ по существу его обращения. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа, по убеждению суда, не влечет его незаконности. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что доводы жалобы Абрамова А.В. полно и объективно проверялись правомочным должностным лицом Косланской прокуратуры с направлением ответа в установленном законом порядке, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Абрамова А.В. к Косланской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответа . Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Абрамову А.В. в удовлетворении исковых требований к Косланской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответа . На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник