Дело № 2-6055/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сироткиной Е.М. при секретаре Волыцкой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску Тимушева Д.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Тимушев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб. Требования мотивировал тем, что 02 января 2011 года в 17 часов 30 минут на 13 километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мищенко Ю.В., управляя автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 3, принадлежащий на праве собственности истцу, а также с автомобилем 2. Виновным лицом ДТП был признан водитель Мищенко Ю.В., однако в возбуждении административного дела отказано, в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца 3 приведен в негодность. В соответствии с договором страхования, заключенным между Тимушевым Д.В. и ГСК «Югория», в случае гибели автомобиля страховая сумма, подлежащая выплате, составляет ... руб. Обратившись с заявлением в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., с чем он не согласен. Истец в ходе судебного разбирательства указал, что требований к Мищенко Ю.В. им не заявлены, он привлечен для участия в качестве третьего лица. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. Представитель истца Кельин П.С. на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, представленного в адрес суда, с исковыми требованиями не согласен, считает, что условия договора страхования выполнены в полном объеме. Третье лицо Мищенко Ю.В. заявленные требования поддержал. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Автомобиль 3 принадлежит на праве собственности Тимушеву Д.В. В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). ОАО «Государственная страховая компания «Югория» утверждены приказом Генерального директора ... Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. ** ** ** Тимушев Д.В. на основании вышеуказанных Правил заключил с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного комплексного страхования на автомашину 3 по страховой программе «...» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис серии ... , со сроком действия до ** ** ** Выгодоприобретателем по договору указан АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ .... Страховая премия в размере ... руб. уплачена страхователем в полном объеме. Из обстоятельств дела следует, что 02 января 2011 года в 17 часов 30 минут на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мищенко Ю.В., управляя автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 3 принадлежащим истцу, а также с автомобилем 2. Виновным лицом ДТП был признан водитель Мищенко Ю.В., однако постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Мищенко Ю.В. состава административного правонарушения. Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 05 января 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по факту ДТП, учитывая, что застрахованный автомобиль получил технические повреждения. В силу п.3.1.1. Правил страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, произошедшая в результате наступления страховых рисков, в том числе дорожно-транспортного происшествия, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, опрокидывания, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы, ухода под воду/лед. Ответчик указанное событие признал страховым случаем, определив к выплате страховое возмещение в размере ... руб., на основании страхового акта ... данное страховое возмещение переведено на счет Тимушева Д.В., что подтверждается платежным поручением ... В письменных возражениях ОАО «ГСК «Югория» указало, что в соответствие с условиями договора страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по страховой программе «...» размер страхового возмещения определяется на основании счетов со СТОА по направлению страховщика, счетов со СТОА, согласованной со страховщиком; экспертной оценки (калькуляции). Истцом в заявлении было дано распоряжение страховщику определить размер страхового возмещения по калькуляции автоэксперта страховщика. Последний, руководствуясь п.16.1.2 Правил, осуществил расчет величины затрат на восстановление ТС, которая согласно Заключению ... составила ... руб., что определено Страховщиком на основании ч.2 п. 12.6.3 Правил, как полная гибель застрахованного ТС, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает ...% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения Договора. Согласно п.16.2.1 Правил при гибели застрахованного ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая; произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); безусловных франшиз, установленных в договоре страхования; стоимости остатков пригодных для дальнейшего использования или реализации. На основании п.16.2.3 Правил износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия Договора принимается за полный): для застрахованного ТС первого года эксплуатации после выпуска: за первый месяц эксплуатации - ...% от страховой суммы; за второй месяц - ...% от страховой суммы; за третий и каждый последующий месяц - ...% от страховой суммы; в целом за год эксплуатации износ составит -...% от страховой суммы. Для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется ...% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный), если иное не оговорено Договором. На основании расчета ... стоимость остатков ТС пригодных для дальнейшего использования или реализации составила ... руб. Указанные остатки ТС были оставлены у страхователя. Согласно п.4.1.3 Правил за поврежденные и/или отсутствующие по любой причине элементы ТС (узлы, агрегаты, детали), зафиксированные при осмотре ТС на момент заключения договора страхования, страховщик ответственности не несет. На момент заключения Договора страхования ТС имело повреждения, перечисленные в п.5 заявления на страхование транспортного средства. Согласно заключению о стоимости ремонта ... стоимость восстановительного ремонта ТС в части повреждений, имевшихся на момент заключения Договора страхования, составляет ... руб. На основании п. 16.1.5 Правил в сумму страхового возмещение включается стоимость эвакуации застрахованного ТС с места ДТП и/или по согласованию со Страховщиком, транспортировка до места проведения восстановительных работ. Однако общая величина затрат на транспортировку и эвакуацию не может превышать ...% от страховой суммы, если иное не предусмотрено договором. Расходы по эвакуации ТС составили ... руб., что подтверждено счетом ... и актом выполненных работ . В соответствии с п.16.1.6 Правил общая величина страхового возмещения, которое может быть выплачено страховщиком в течение периода страхования по застрахованному ТС, при агрегатном страховании, не может быть больше страховой суммы (лимита ответственности), установленной по данному ТС. На основании вышеизложенного, страховщиком была определена стоимость страхового возмещения, подлежащего к выплате в размере ... руб., согласно следующему расчету: ... руб. (страховая сумма) - ... руб. (...% износа) - ... руб. (стоимость годных остатков) + ... руб. (эвакуация ТС) = ... руб. - ... руб. (повреждения при страховании) = ... руб. Истец не согласился с размером произведенного страхового возмещения. Определением суда по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта по повреждениям автомобиля истца, полученным в результате ДТП, а также рыночной стоимости (доаварийной) автомобиля и стоимости годных остатков. Из экспертного заключения Григорьева М.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3 без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.; рыночная стоимость (доаварийная) составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. Суд, оценив расчет страховщика и заключение эксперта, пришел к выводу, что в основу решения должно быть положено именно экспертное заключение, как наиболее полно отражающее полученные повреждения, составленное квалифицированным экспертом по средним сложившимся в г. Сыктывкаре ценам. Пунктом 12.6.3 Правил установлено правило определения полной гибели ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ...% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения Договора. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость (доаварийная) автомашины истца составляет ... руб., а установленная в полисе страховая сумма в размере ... рублей не определяет рыночную стоимость автомашины. Принимая во внимание, что полная гибель устанавливается в случае, если стоимость ремонта будет равняться или превышать сумму ... руб., а по факту стоимость ремонта составляет ... руб., следовательно, размер страхового возмещения подлежит определению на основании п. 12.12.4.1. пп. «в» Правил, без учета износа. В силу положений, установленных в договоре страхования, поскольку истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в размере ... руб., в его пользу подлежит взысканию ... руб. (... - ...). В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... руб. (ст.98 ГПК РФ). В связи с уменьшением истцом исковых требований с ... руб. до ... руб., суд на основании п.1. ч. ст. 333.40 НК РФ приходит к выводу, что уплаченная последним государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тимушева Д.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки Возвратить из бюджета Тимушеву Д.В. излишне уплаченную на основании чека-ордера ... государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий: Е.М. Сироткина а