Дело № 2-7032/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «27» сентября 2011 года гражданское дело по иску Жижевой Т.А. к ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Жижева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере ... руб. ... коп., процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истица участия не принимает, извещена надлежащим образом, ее представитель иск поддерживает, уточнил размер подлежащих взысканию выплат при увольнении с учетом оплаты почтовым переводом в размере ... руб., просил взыскать ... руб. Представитель ответчика при рассмотрении дела не признал исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» с ** ** ** по ** ** ** года. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из материалов дела, ответчиком при увольнении истца не выплачена в полном объеме заработная плата за май 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно квитанции почтовым переводом истице направлены ответчиком денежные средства в размере ... руб. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, учитывая, что истцу при увольнении не произведена выплата причитающихся сумм, в пользу Жижевой Т.А. подлежат взысканию проценты из расчета ставки рефинансирования 8,25%. Проценты подлежат взысканию в размере ... руб. Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий Жижевой Т.А., период нарушения трудовых прав истца ответчиком, определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой. Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, взыскивается с ответчика и составляет ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» в пользу Жижевой Т.А. недополученную заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова Дело № 2-7032/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «27» сентября 2011 года гражданское дело по иску Жижевой Т.А. к ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Жижева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере ... руб. ... коп., процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом документов следует, что между истицей и О.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого стоимость услуг по договору составила ... рублей за консультацию, составление искового заявления, участие в рассмотрении гражданского дела. Согласно расписке, подтверждающей получение денежных средств по договору возмездного оказания услуг, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... рублей. В судебных заседаниях интересы Жижевой Т.А. в Сыктывкарском городском суде по делу представлял О.В. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При таких обстоятельствах, с учетом характера дела, по которому оказывалась юридическая помощь, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и мнения ответчика, заявление Жижевой Т.А. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг ... рублей. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 – 225 ГПК РФ, суд определил: Взыскать с ООО Управляющая компания «Ремонтно – эксплуатационное предприятие – 3» в пользу Жижевой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного определения. Судья Г.Н. Маркова