Дело № 2-5207/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23-26 сентября 2011 года дело по иску Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности.. ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности.. ., обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гришин В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности.. ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности. В обоснование иска указал, что с ** ** ** по ** ** ** года работал у ИП Липиной Е.П. в качестве.. .. Ответчиком при приеме на работу были предложены следующие условия труда: работа при обычной пятидневной 40-часовой рабочей неделе без испытательного срока, заработная плата на руки -.. . рублей в месяц. В обязанности истца входил набор персонала. С ** ** ** года он трудоустроил Дунаева А.В. на должность «...». ** ** ** года ответчик приняла решение уволить без каких-либо законных оснований. Оплата произведена не в полном размере за апрель 2011 года. Дунаев А.В. обратился с исковым заявлением к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в должности.. ., обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности. В обоснование иска указал, что в середине марта 2011 года находился в активном поиске работы, в это время истец работал в ООО «...». В фирме ИП Липиной Е.П. были предложены лучшие условия труда: работа при обычной пятидневной 40-часовой рабочей неделе без испытательного срока, заработная плата на руки -.. . рублей в месяц, кроме того имелась устная договоренность об оплате части прибыли со сделок, оплате за выполнение другой работы, в том числе работу.. .,.. . и.. .... . года он вышел на работу в качестве.. .. ** ** ** года в ходе разговора ИП Липина Е.П. сообщила об увольнении, при этом выразила согласие выплатить заработную плату за март-апрель 2011 из расчета.. . рублей в месяц на руки. Определением суда в порядке ст. 151 ГПК РФ для правильного рассмотрения и разрешения дела по искам Гришина В.В., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. объединены в одно производство. Определением суда производство по требованиям Гришина В.В., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. об обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности выделены в отдельное производство. В судебном заседании истцы на иске настаивают, Гришин В.В. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе в должности.. . ИП Липина Е.П. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Гришина В.В. и Дунаева А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Представители ответчика при рассмотрении дела обосновывали свои возражения наличием между Гришиным В.В. и ИП Липиной Е.П. договора оказания консультационных услуг в устной форме. Первоначально представитель ответчика представил письменный отзыв на иск Гришина В.В., в котором указал, что индивидуальным предпринимателем Липиной Е.П. приглашались кандидаты для отбора на замещение имеющихся вакансий. Кандидатам давались разовые поручения с целью определения соответствия предъявляемым требованиям. Из действий истца не усматривалось волеизъявления на оформление трудовых отношений. В адрес ответчика не поступало заявлений о приеме на работу. Между истцом и работодателем не заключено письменного соглашения о регулярном исполнении определенных обязанностей трудового договора, не издан приказ о приеме на работу, не внесена запись в трудовую книжку. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены дополнительные возражения на иск, исходя из которого на Гришина В.В. не возлагалось требование о соблюдении внутреннего трудового распорядка, истец оказывал Липиной Е.П. консультационные услуги, в связи с чем имел доступ к компьютеру. В конце марта 2011 года истец предложил оформить трудовые отношения, на что Липина Е.П. не согласилась. В штатном расписании отсутствует должности.. . Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги. Из объяснений истца Гришина В.В. в ходе рассмотрения дела следует, что по объявлению он позвонил ИП Липиной Е.П., которая пригласила его на собеседование. 12-15 февраля 2011 года по телефону достигнута договоренность о том, что ** ** ** года он выходит на работу. С ответчиком договорились о размере заработной платы -.. . рублей в месяц, ИП Липина Е.П. представила его персоналу как.. ., обещала заключить трудовой договор через две недели - через месяц. В период работы он произвел анализ розницы, определил необходимость в принятии на работу.. ., на данную должность впоследствии был принят на работу Дунаев А.В. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что Гришин В.В. консультировал ответчика, на него не возлагалось требования о соблюдении внутреннего трудового распорядка, поскольку Гришин В.В. оказывал ИП Липиной Е.П. консультационные услуги, за оказанные услуги ему была выплачена денежная сумма в размере.. . руб., не отрицали наличие имеющейся на момент обращения с иском в суд задолженности по гражданско – правовому договору перед Гришиным В.В. ** ** ** года Гришин В.В. просил заключить трудовой договор, поскольку ему было отказано, он прекратил оказывать услугу ответчику. Фактически между Гришиным В.В. и ИП Липиной Е.П. заключен устный гражданско-правовой договор. ГК РФ не устанавливает каких-либо особых правил относительно формы договора, а потому в данном случае применимы общие правила ст. ст. 434; 160 - 161 ГК РФ. Договор на возмездное оказание консультационных услуг может заключаться как в устной, так и в письменной форме. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником. Работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ). Исходя из показаний Л.А. – менеджера по розничной торговле ИП Липина Е.П. - она работает у ответчика со ** ** ** года. Гришину В.В. были выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру, которые отражены в программе как заработная плата. Согласно показаниям свидетеля О.Д., она работает в должности менеджера по розничной торговле с ** ** ** года. В конце февраля 2011 года Гришина В.В. представили как человека, который будет проводить анализ предприятия. В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Н.Г., которая суду показала, что не была официально устроена в ИП Липина Е.П., однако с октября 2010 года до конца марта 2011 года вела бухгалтерию индивидуального предпринимателя, начисляла заработную плату, решала кадровые вопросы. Работники магазина сообщили ей, что Гришин В.В. является.. ., ему было предоставлено рабочее место в торговом зале. Ответчиком письменных доказательств того, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, были подписаны акты выполненных работ, суду не представлено. Вместе с тем судом установлено, что Гришиным В.В. выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение определенного промежутка времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника предприятия; оплата производилась за фактически проработанное время помесячно, а не по результатам выполнения работ; что подтвердил представитель ответчика Липин Р.В. По мнению суда, отсутствие заявления Гришина В.В. о приеме на работу, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, которая находится у истца, указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей и не опровергает вывод о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения. Предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции ежедневно без указания на определенный результат этой работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору акты выполненных работ не составляются, поскольку задания выполняются ежедневно по мере их поступления. Никаких письменных документов, свидетельствующих о заключении гражданско-правового договора, который ставится истцом под сомнение, в материалы дела не представлено. Возмездность договора сама по себе не может быть квалифицирующим признаком для признания договора трудовым, поскольку гражданско-правовые договоры также основаны на принципе возмездности. Для квалификации правоотношений важным является тот факт, что гражданско-правовые договоры могут быть исполнены и без вознаграждения в предусмотренных ГК РФ и соответствующими договорами случаях, в то время как обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки относится к основной обязанности работодателя, согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Кроме того, периодичность оплаты, так как денежные средства при отсутствии каких - либо актов выплачивались Гришину В.В. в феврале и марте 2011 года, позволяют сделать вывод о правовой природе договора и является основанием для признания отношений трудовыми. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В ст. 57 Трудового кодекса установлено, что одним из существенных, т.е. обязательных условий трудового договора, заключаемого между работодателем и работником, является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. В настоящее время основным общеотраслевым нормативным документом, применение которого создает возможности установления единства в определении должностных обязанностей служащих и квалификационных требований к ним, является Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, разработанный Институтом труда и утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности. В разделе "Должностные обязанности директора (генерального директора, управляющего)" установлены основные трудовые функции, которые могут быть поручены полностью или частично работнику, занимающему данную должность. Так, директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, и т.д. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Гришина В.В., следует установить факт нахождения Гришина В.В. в трудовых отношениях с ИП Липиной Е.П. по должности.. . с ** ** ** года. Поскольку доказательств законности увольнения ответчиком не представлено, следует восстановить Гришина В.В. в должности.. . ИП Липина Е.П. с ** ** ** года. В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены дополнительные возражения на иск, в котором указано, что Дунаев А.В. не был допущен к работе Липиной Е.П., истец принимался на работу Гришиным В.В., который не является лицом, уполномоченным осуществлять прием работников. В адрес ответчика от истца не поступало заявлений о приеме на работу. Ответчиком не отрицаются факты нахождения истца в офисе, поскольку присутствие посторонних лиц не запрещается. Из объяснений истца Дунаева А.В. следует, что он 17 и 22 марта 2011 года приходил на собеседование с Гришиным В.В. На основании заявления был издан приказ о приеме на работу с ** ** ** года. Он приступил к работе ** ** ** года, в связи с чем был издан приказ о приеме его на работу с ** ** ** года. Работодателем было предоставлено ему рабочее место, компьютер, телефон. Выполняя трудовую функцию, он работал за компьютером, обзванивал клиентов, делал котировки. Гришин В.В. был допрошен в качестве свидетеля и суду пояснил, что работал в качестве.. . ИП Липина Е.П., в его обязанности входил подбор.. ., данная обязанность поручена непосредственно Липиной Е.П. Он дал объявление через интернет – газету, на это объявление позвонил Дунаев А.В. Он провел с ним два собеседования и с разрешения Липиной Е.П. Дунаев А.В. был оформлен.. ., на основании заявления о приеме на работу бы издан приказ. Дунаев А.В. исполнял обязанности около месяца, выполнял поручения Гришина В.В. – подготовил базу, находил клиентов, составлял заявки. Исходя из показаний свидетеля Л.А., Дунаев А.В. приходил в магазин в течение месяца каждый день, его планировали взять на работу на должность.. ., в связи с чем Липина Е.П. попросила ознакомить его с базой 1С Торговля, склад. Не отрицала, что заверила копию приказа о приеме на работу Дунаева А.В. с ** ** ** года. Согласно показаниям свидетеля О.Д., в марте 2011 года периодически появлялся Дунаев А.В., его, как сотрудника, персоналу не представляли. Из показаний свидетеля Н.Г. следует, что она составила приказ о приеме на работу Дунаева А.В. на основании его заявления, после чего передала Липиной Е.П. на подпись. Дунаев А.В. был принят на работу.. .. На приказе о приеме на работу с ** ** ** года она по просьбе Дунаева А.В. произвела запись «копия верна», после чего приказ был заверен Л.А. Истцом представлены в качестве доказательств по делу: копия приказа о приеме на работу Дунаева А.В. с ** ** ** года в ИП Гришина Е.П. на должность.. . с должностным окладом.. . руб., оригинал приказа о приеме на работу с ** ** ** года. Кроме того приобщил к материалам дела приказ ООО.. . о расторжении трудового договора с ** ** ** года, копию трудовой книжки, записи которой свидетельствуют о том, что после расторжении трудового договора с ООО.. . ** ** ** года истец не был трудоустроен. В приказе о приеме на работу Дунаева А.В. с ** ** ** года имеется подпись работодателя - ответчика. Согласно письменных объяснений ответчика ИП Липиной Е.П., приказ о приеме на работу Дунаева А.В. она подписала машинально. Ответчик представила заявления Дунаева А.В о приеме на работу на должность.. . с ** ** ** года, от ** ** ** года о приеме на работу с ** ** ** года. Представители ответчика суду пояснили, что Гришин В.В., имея доступ к компьютеру ИП Липиной Е.П., разместил объявление о приеме на работу.. .. Дунаев А.В. находился в помещении магазина по просьбе и договоренности с Гришиным В.В., у ИП Липиной Е.П. не работал. Истец не соблюдал режим рабочего времени, периодически появлялся в магазине. Поскольку суду представлены доказательства того, что Дунаев А.В. был допущен к работе ИП Липиной Е.П., на имя ответчика от истца поступали заявления о приеме на работу, на основании которых издавались соответствующие приказы, с учетом позиции ответчика, который отрицал наличие трудовых отношений между сторонами, требования Дунаева А.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Липиной Е.П. по должности.. . с ** ** ** года, восстановлении на работе с ** ** ** года подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула. Гришин В.В. просил удовлетворить требования из расчета заработной платы в размере.. . руб. в месяц за минусом НДФЛ, Дунаев В.В. – ** ** ** руб. в месяц за минусом НДФЛ и выплат за совмещение. Вместе с тем, доказательств того, что Дунаеву А.В. поручалось с его письменного согласия выполнение дополнительной работы, а также того, что стороны пришли к соглашению о размерах доплат за совмещение профессий (должностей), в материалы дела не представлено. Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о согласованном с ответчиком размере оплаты труда Дунаева А.В., при этом ссылку Дунаева А.В. на аудиозапись, в которой в последний рабочий день ** ** ** года ИП Липина Е.П. выразила согласие произвести выплату денежных средств из расчета.. . руб. в месяц, при наличии двух приказов о приеме на работу с окладом.. . руб., суд признает несостоятельной. Не представлено суду достоверных доказательств размера согласованной между Гришиным В.В. и ИП Липиной Е.П. заработной платы. Следовательно, при установлении размера заработной платы суд руководствуется ст. 133 ТК РФ, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Как следует из объяснений Гришина В.В., ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб., представитель ответчика не отрицал наличии перед Гришиным В.В. задолженности в размере.. . руб. С ответчика с пользу истца Гришина В.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб. С учетом изложенного выше, задолженности по выплате заработной платы перед Дунаевым А.В. за период работы с ** ** ** по ** ** ** года у ответчика не имеется, поскольку истец утверждал, что ответчик выплатила заработную плату в размере.. . руб., что выше установленного приказом о приеме на работу размера заработной платы. Поскольку истцы восстановлены на работе, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. В пользу истца Гришина В.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб... . коп. В пользу истца Дунаева А.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб... . коп. Суд считает необходимым применить индексацию в соответствии с индексами роста потребительских цен, установленными Госкомстатом РК. Таким образом, в пользу Гришина В.В. подлежит взысканию индексация заработной платы в размере.. . руб., в пользу Дунаева А.В. –.. . руб. Требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника установлен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между сторонами возник спор о праве на получение выплат. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Нарушение трудовых прав истцов ответчиком повлекло причинение Гришину В.В. и Дунаеву А.В. нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по.. . руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены, в доход государства в размере.. . руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. удовлетворить частично. Установить факт нахождения Гришина В.В. в трудовых отношениях с ИП Липиной Е.П. по должности.. . с ** ** ** года. Восстановить Гришина В.В. в должности.. . ИП Липина Е.П. с ** ** ** года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб... . коп., заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб... . коп., индексацию в размере.. . руб... . коп., компенсацию морального вреда в размере.. . руб., в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат - отказать. Установить факт нахождения Дунаева А.В. в трудовых отношениях с ИП Липиной Е.П. с ** ** ** года по должности.. .. Восстановить Дунаева А.В. в должности.. . ИП Липина Е.П. с ** ** ** года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Обязать ИП Липину Е.П. внести в трудовую книжку Дунаева А.В. запись о приеме на работу на должность.. . с ** ** ** года. Взыскать с ИП Липиной Е.П. в пользу Дунаева А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере.. . руб... . коп., индексацию в размере.. . руб... . коп., компенсацию морального вреда в размере.. . руб., в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период работы, процентов за задержку выплат - отказать. Взыскать с ИП Липиной Е.П. госпошлину в доход государства в размере.. . руб... . коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова Мотивированное решение составлено «01» октября 2011 года. Председательствующий Г.Н. Маркова Дело № 2-5207/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23-26 сентября 2011 года дело по иску Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановление на работе в должности.. ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности, Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. об установлении факта трудовых отношений, восстановление на работе в должности.. ., обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда, обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности, УСТАНОВИЛ: Гришин В.В., Дунаев А.В. обратились с указанными исковыми требованиями к ИП Липиной Е.П. В судебном заседании истцы на иске настаивают, представители ответчика иски не признают. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. С учетом мнения истцов требования к ответчику об обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности подлежат выделению в отдельное производство. Руководствуясь ст. ст. 151, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П., Дунаева А.В. к ИП Липиной Е.П. об обязании уплатить НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, обязать выдать справку о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, справку формы 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности подлежат выделению в отдельное производство. Председательствующий Г.Н. Маркова Дело № 2-5207/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23-26 сентября 2011 года дело по заявлению Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П. о взыскании расходов на представителя, УСТАНОВИЛ: Гришин В.В., Дунаев А.В. обратились в Сыктывкарский городской суд к ИП Липиной Е.П. с исковыми требованиями. В судебном заседании истцы на иске настаивают, представители ответчика иски не признают. Гришин В.В. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере.. . руб. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 – 225 ГПК РФ, суд определил: Взыскать с ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере.. . рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного определения. Судья Г.Н. Маркова Дело № 2-5207/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23-26 сентября 2011 года дело по заявлению Гришина В.В. к ИП Липиной Е.П. о взыскании расходов на представителя, УСТАНОВИЛ: Гришин В.В., Дунаев А.В. обратились в Сыктывкарский городской суд к ИП Липиной Е.П. с исковыми требованиями о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В судебном заседании истцы на иске настаивают, представители ответчика иски не признают. Гришин В.В. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере.. . руб. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как следует из договора, заключенного ** ** ** года между Гришиным В.В. и Дунаевым А.В., последний обязался оказать услуги по представлению интересов Гришина В.В. в суде, по составлению исковых заявлений, жалоб и иных судебных документов, стоимость услуг определена договором в.. . руб. Дополнительным соглашением к договору определена стоимость услуг в размере.. . руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Гришина В.В. расходы по оплате услуг представителя. С учетом характера дела, по которому оказывалась юридическая помощь, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, заявление истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя -.. . рублей. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 – 225 ГПК РФ, суд определил: Взыскать с ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере.. . рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного определения. Судья Г.Н. Маркова Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33-129/2012 от 16 января 2012 года. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гришина А.В. и Дунаева А.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В указанной части дело направить в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения. Определение Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2011 года о взыскании с ИП Липиной Е.П. в пользу Гришина В.В. расходов, связанных с участием представителя, оставить без изменения.