Дело № 2-7094/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Робакидзе Г.А., представителя истца Глейх Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Робакидзе Г.А. к Толоконниковой И.А., ИФНС России по г.Сыктывкару, ГУ УПФР по г.Сыктывкару, ОАО «Энергосбытовая компания», Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару об освобождении имущества от ареста, установил: Робакидзе Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Толоконниковой И.А., ИФНС России по г.Сыктывкару, ГУ УПФР по г.Сыктывкару, ОАО «Энергосбытовая компания», Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару, в котором просил освободить от ареста транспортное средство .... В обоснование исковых требований Робакидзе Г.А. указал, что 28.01.2011 г. он приобрел у Толоконниковой И.А. указанный автомобиль. В дальнейшем выяснилось, что на автомобиль наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару в отношении Толоконниковой И.А. /взыскатели – ИФНС России по г.Сыктывкару, ГУ УПФР по г.Сыктывкару, ОАО «Энергосбытовая компания»/. В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, просили освободить транспортное средство от ареста и исключить его из описи. Ответчики в судебное заседание не явились, с учетом ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Толоконниковой И.А. /продавцом/ и Робакидзе Г.А. /покупателем/ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Робакидзе Г.А. приобрел у Толоконниковой И.А. автомобиль ..., стоимостью ... руб. В тот же день продавец передал покупателю транспортное средство и получил денежные средства. Как следует из объяснений стороны истца, фактически истец постоянно пользовался указанным автомобилем с лета 2010 года, а ** ** ** г. заключил договор купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается выдачей ** ** ** г. на имя Робакидзе Г.А. нотариальной доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, а также показаниями допрошенного в судебном заседании 07.09.2011 г. свидетеля К.Г.. Также судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару в отношении Толоконниковой И.А. ведется сводное исполнительное производство , в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, прохождение государственного технического осмотра на автомобиль .... В результате проведенной проверки судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках, не имеется иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме зарегистрированного на ее имя автомобиля .... ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанной автомашины, которая передана на ответственное хранение ООО «...». ** ** ** г. на основании договора хранения , заключенного между УФССП по Республике Коми и Робакидзе Г.А., автомобиль передан последнему для безвозмездного хранения. Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом. На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником. Суду со стороны истцов представлены документы /договор купли-продажи транспортного средства , соответствующие акт приема-передачи автомобиля и расписка о получении денежных средств/, которые в совокупности подтверждают приобретение Робакидзе Г.А. ** ** ** г. права собственности на указанное транспортное средство. Регистрация автомобиля за Робакидзе Г.А. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия после заключения договора. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По убеждению суда, истцом доказан факт совершения необходимых действий по приобретению права собственности на спорный автомобиль до момента наложения на него ареста. Доказательств обратного со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателей суду не представлено. Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г. в данном случае никем не опорочен. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Робакидзе Г.А. об освобождении от ареста автомобиля .... При этом суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Робакидзе Г.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Робакидзе Г.А. Освободить от ареста, наложенного на основании акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару , и исключить из описи автомобиль .... Возвратить Робакидзе Г.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера , в размере ... рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник