Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 22 сентября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. При секретаре Трошеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.А. к Михайлову И.М. о признании права собственности на долю жилого дома, у с т а н о в и л : Михайлова В.А. обратилась в суд с иском к Михайлову И.М. о признании права собственности на ... долю жилого дома ... по ул.Старовского города Сыктывкара, указав, что не смотря на расторжение брака с ответчиком , спорный объект строился общими усилиями сторон во время их совместного проживания, Михайлова В.А. произвела значительные финансовые вложения в создание дома, организовывала оформление документации и строительные работы, как от собственного имени, так и от имени Михайлова И.М. Исковое заявление Михайловой В.А. было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тиранова Н.И. В суде Михайлова В.А. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, указав, что доводы Михайловой В.А. подтверждаются письменными доказательствами ( платежными документами, договорами об оказании услуг и проч.) и показаниями свидетелей. Михайлов И.М. и его представитель с иском Михайловой В.А. были категорически не согласны, отрицая совместное проживание сторон и ведение ими общего хозяйства после расторжения брака и пояснив, что в силу ограниченных возможностей (ввиду ... ответчика) и договоренности о порядке раздела общего имущества, по которой Михайлов И.М. после расторжения брака с истцом отказался от своих имущественных претензий и права проживания в к.... д.... по ул.... г.Сыктывкара с условием приобретения ему жилого дома и строительства нового – по ул.... Михайлова В.А. после прекращения семейных отношений с ответчиком помогала бывшему супругу оформлять документы для строительства дома, однако при этом все работы оплачивались и организовывались самим Михайловым И.М., а также производились им своим личным трудом с помощью своих знакомых и родственников. Михайлов И.М. утверждал, что между ним и бывшей супругой никогда не было соглашений о приобретении истцом права собственности на долю жилого дома и создании указанного объекта с целью приобретения общей собственности на него. Дом строился ответчиком для приобретения единоличной собственности на него. Тиранова Н.И. поддержала позицию Михайловой В.А. по делу, пояснив, что с момента расторжения брака до начала ** ** ** ее родители ( Михайловы) проживали совместно, за исключением периодов времени, когда ответчик выгонял истицу из дома и она временно проживала у дочери и своих знакомых. С начала ** ** ** Михайлова В.А. проживает по адресу: ул...., поскольку Михайлов И.М. вновь выгнал ее из дома. Спорный жилой дом родители строили вместе - Михайлова В.А. вносила в строительство финансовые вложения и оформляла документы, а Михайлов И.М. участвовал личным трудом. До начала ** ** ** споров о правах на дом и его разделе между сторонами не было. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела ... и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что Михайлов И.М. состоял в зарегистрированном браке с Михайловой В.А. с ** ** ** и проживал с супругой Михайловой В.А. и дочерью Тирановой ( ) Н.И. в к.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, предоставленной Михайловой В.А. по ордеру . Брак Михайловых брак был расторгнут решением Сыктывкарского городского суда от 27.02.1998 по делу ..., вступившим в законную силу После расторжения брака Михайловых новый брак между сторонами не заключался. По договору Михайлов И.М. приобрел в свою собственность индивидуальный жилой дом по ул...., ... общей площадью ... кв.м. Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара ... земельный участок по указанному адресу был предоставлен Михайлову И.М. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома. Из объяснений сторон при рассмотрении гражданского дела ... с участием Михайлова И.М. и Михайлова В.А. суд в своем решении от 24.12.2009 указал как на установленный факт на те обстоятельства, что после расторжения брака с Михайловой В.А. Михайлов И.М. выехал из к.... д.... по ул.... г.Сыктывкара и снялся с регистрационного учета по данному адресу, встав на регистрационный учет в доме ... по ул.... города Сыктывкара и в последующем членом семьи Михайловой В.А. не являлся. Постановлением Главы администрации МО «...» ... Михайлову И.М. было разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома взамен сносимого старого. Как поясняли стороны в ходе судебного разбирательства, начиная с ** ** **, велось строительство спорного жилого дома, которое до настоящего времени в полном объеме не завершено. Из сведений БТИ следует, что по состоянию на ** ** ** степень готовности объекта составляла ...%, отделка внутренних помещений дома завершена на ...%, основные элементы здания ( ....), несущие конструкции и коммуникационные инженерные системы окончены строительством в полном объеме. ** ** ** в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Михайлова И.М. на незавершенный строительством объект в степени готовности ...%. Михайлов И.М. пояснил, что на момент рассмотрения дела степень готовности дома не изменилась, отделка не завершена. В обоснование своих требований Михайлова В.А. указывала суду на ведение с ответчиком в период строительства спорного дома совместного хозяйства и общего бюджета, ввиду чего, по мнению Михайловой В.А., на спорный объект должен распространяться режим совместной собственности супругов. Данный довод Михайловой В.А. противоречит нормам действующего законодательства. Фактически брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности. Оснований для применения положений Семейного Кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон, определяющих правовой режим общего имущества супругов, не имеется. Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности ( ст.244, 245 ГК РФ) при условии доказанности факта договоренности ( соглашений) сторон о создании общего имущества и распределении между ними долей в праве на объект ( в зависимости от достигнутых соглашений и вложений в создание объекта). В подтверждение своего участия в создании объекта «незавершенный строительством жилой дом по ул.... г.Сыктывкара» Михайлова В.А. представила суду материалы проектной и разрешительной документации по строительству жилого дома, платежные документы о приобретении строительных материалов и оплате различных видов работ, оформленные как от имени Михайлова И.М., так и от ее имени. Допрошенные по ходатайству Михайловой В.А. свидетели А.И., В.В., М.А., В.А., П.А. и Г.П. также подтвердили суду участие истца в финансировании и организации работ по строительству спорного жилого дома и его оборудовании коммуникационными системами. Однако суд не считает представленных Михайловой В.А. доказательств достаточными для вывода о возникновении у нее права собственности на долю д.... по ул.... г.Сыктывкара. При этом исходит из следующего. Из представленных суду истцом доказательств нельзя с достаточной степенью достоверности сделать вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве дома для создания общей собственности. Наличие соответствующего соглашения Михайлов И.М. категорически отрицал. Представленные Михайловой В.А. доказательства не опровергают утверждения Михайлова И.М. об участии его бывшей супруги в строительстве с целью оказания ему помощи и для достижения исполнения условий достигнутого соглашения о разделе имущества (к.... д.... по ул.... г.Сыктывкара была приватизирована Михайловой В.А. в свою собственность ). В период с ** ** ** застройщиком дома являлся Михайлов И.М., за которым судом по делу ... было признано право на получение социальной выплаты на строительство указанного жилого дома для улучшения жилищных условий одиноко проживающего истца в рамках реализации Закона Республики Коми № 30-РЗ от 05.04.2005 «О субсидиях на строительство или приобретение жилья» и Постановления Правительства Республики Коми от 20 февраля 2007 года № 32 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категории «инвалиды 1 группы». В соответствии со ст.218-219 ГК РФ, ст.2, 4 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в силу ФЗ № 122-ФЗ ( на территории города Сыктывкара (включая Эжвинский район), начиная с 1 июня 1999 г.- Указ Главы Республики Коми от 23 декабря 1998 г. N 437 и Указ Главы Республики Коми от 31 марта 1999 года № 98 ). Право собственности на незавершенный строительством жилой дом находящийся по адресу: г.Сыктывкар, ул.... было зарегистрировано Михайловым И.М. то есть спорный объект недвижимости возник как таковой спустя значительное время после прекращения совместного проживания сторон и расторжения ими брака. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Михайлова И.М. уже после расторжения брака с Михайловой В.А. единоличных прав застройщика и собственника рассматриваемого объекта, а также то, что участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на его часть (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» ), суд приходит к выводу об отказе Михайловой В.А. в удовлетворении иска о признании права на долю в праве собственности на дом ... по ул.... г.Сыктывкара как на нажитое с Михайловым И.М. имущество. Само по себе участие истца в строительстве этого дома без цели создания общей собственности на него не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку влечет за собой лишь возникновение у Михайловой В.А. оснований требовать от Михайлова И.М. компенсации произведенных ею затрат. Учитывая, что правовых оснований для признания за Михайловой В.А. права на долю в праве собственности на д.... по ул.... г.Сыктывкара, исходя из размера ее личного участия в его строительстве, ни в процентном, ни в долевом отношении, не имеется, в иске Михайловой В.А. следует отказать. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Михайловой В.А. к Михайлову И.М. о признании права собственности на ... долю жилого дома ... по ул.... г.Сыктывкара отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова а