Признании права собственности



Дело № 2- 7319/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

27 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

при секретаре Трошеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова В.И. к Управлению Росреестра по Республике Коми и ООО «Стройторг» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Юсупов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на завершенный строительством гаражный бокс ... (инвентарный номер ...), площадью ... кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ( дворовая территория домов ..., указывая, что спорный объект в настоящее время соответствует всем требованиям к эксплуатации готового строительством, однако ответчик отказывает ему в государственной регистрации права в ЕГРП.

Исковое заявление Юсупова В.И. было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Стройторг».

В судебных заседаниях истец на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что решением Сыктывкарского городского суда от 09.07.2007 за ним было признано право собственности на незавершенный строительством объект –гаражный бокс ... (инвентарный номер ...), площадью ... кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ( дворовая территория домов ...). На основании вступившего в законную силу решения суда в ЕГРП была внесена запись о правах Юсупова В.И. После регистрации права Юсупова В.И. строительство гаража было завершено ( подведено электричество), данный объект был поставлен на технический учет в органах БТИ как оконченный строительством, однако для внесения записи в ЕГРП о его правах на завершенный строительством объект ввиду отсутствия у застройщика разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию согласно требований ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ и п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется решение суда.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми своего представителя в суд не направило, представив отзыв о несогласии с иском Юсупова В.И. В отзыве представитель Управления указала, что считает своего доверителя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не оспаривает чьих-либо прав на недвижимое имущество, Юсупов В.И. с заявлением о государственной регистрации права собственности на готовый строительством гараж в Управление не обращался.

ООО «Стройторг» своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, представив отзыв, в котором выразило согласие с требованиями Юсупова В.И. и подтвердило отсутствие у ООО «Стройторг» каких-либо имущественных претензий на спорный объект.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что гаражный бокс гаражный бокс ... (инвентарный номер ...), площадью ... кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ( дворовая территория домов ...) расположен в комплексе гаражей, застройщиком которого являлось ООО «Стройторг». По окончании строительства объекта по первому этапу гаражный бокс был передан Юсупову В.И., что послужило основанием для признания истцом в судебном порядке его права собственности на незавершенный строительством объект решением Сыктывкарского суда Сыктывкарского городского суда от 09.07.2007. После передачи гаражного бокса истцу застройщиком были завершены работы по строительству гаражного комплекса ( его электроснабжению). ** ** ** между ООО «Стройторг» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения гаражного комплекса. Соответствующий договор заключен между Юсуповым В.И. и ООО «Стройторг»

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из обстоятельств дела, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию как оконченного строительством объекта ООО «Стройторг» не получало.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в настоящее время гаражный бокс ... (инвентарный номер ...), площадью ... кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ( дворовая территория домов ...) был передан ООО «Стройторг» в собственность истца. Указанное следует из не расторгнутого и не признанного недействительным договора , акта приемо-передачи гаража , отзыва ООО «Стройторг» на иск Юсупова В.И. Ответчики о своих притязаниях на спорный объект не заявили, равно как не оспорили и исполнение истцом принятых на себя обязательств по сделке, предметом которых являлось строительство спорного объекта.

Суду в ходе рассмотрения дела был представлен достаточный объем письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Юсуповым В.И. всех принятых на себя денежных обязательств перед застройщиком гаража по заключенной сделке. Согласно данных проведенной инвентаризации органами БТИ гаражный бокс гаражный бокс ... (инвентарный номер ...), площадью ... кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ( дворовая территория домов ...) является в настоящее время оконченным строительством индивидуально-определенным объектом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку при рассмотрении вопроса о государственной регистрации права Юсупова В.И. на гаражный бокс в ЕГРП у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации ввиду отсутствия разрешения на ввод готового строительством гаражного бокса в эксплуатацию, с применением норм ст. 12 и 218 ГК РФ, суд считает возможным при установленных обстоятельствах по делу признать право собственности Юсупова В.И. на оконченный строительством гараж. Иное повлекло бы за собой необоснованное ограничение прав Юсупова В.И. как добросовестного приобретателя, поставив их в зависимость от недобросовестного бездействия иных лиц.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Юсупова В.И. на завершенный строительством гаражный бокс ... (инвентарный номер ...), площадью ... кв.м расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ( дворовая территория домов ...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200