Дело № 2-6854/11 Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А. при секретаре Распутиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «09» сентября 2011 года, дело по иску Дигеля А.Г. к Прошевой Е.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дигель А.Г. обратился в суд к Прошевой Е.Л о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме ... рублей, расходов на оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что будучи поручителем Прошевой Е.Л. по кредитному договору по требованию банка выплатил в порядке погашения задолженности ответчика ... рублей, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Определением суда в порядке подготовки дела в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России». Представитель истца Текучева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины, где просила взыскать сумму в размере ... рубля. Ответчик Прошева Е.Л. в судебном заседании признала иск в полном объеме. Представитель третьего лица в суд не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сторонам по делу судьей разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (открытое акционерное общество) и Прошевой Е.Л. заключен кредитный договор в размере ... рублей . Обязанности по погашению кредита Прошевой Е.Л. надлежащим образом не исполнялись. В порядке погашения задолженности ответчика истец, являясь поручителем Прошевой Е.Л. по договору поручительства , по требованию банка выплатил из личных средств ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель вправе также требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Таким образом, подлежит удовлетворению иск Дигель А. Г. к Прошевой Е. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу интересы Дигель А. Г. представляла по доверенности Текучева О. А., которая составляла исковое заявление, готовила документы к иску, непосредственно участвовала в судебном заседании 09.09.2011 года, в связи с чем суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей, которую истец выплатил своему представителю согласно квитанции к приходному кассовому ордеру , приобщенной к материалам дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврату расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дигеля А.Г. к Прошевой Е.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Прошевой Е.Л. в пользу Дигеля А.Г. денежные средства в порядке регресса в сумме ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме ... рубля ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения. Судья- Т.А. Веселкова а