гр. дело № 2-6869\11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С.А. к ОАО « Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Мартынов С.А. обратился в суд с иском к ОАО « Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненного в результате распространения не соответствующих действительности сведений о нем, как неплательщике средств, начисляемых за пользование электрической энергией в кв.... д.... м. ... с. ... Сыктывдинского р-на РК, причинение нравственных и физических страданий, выразившихся в стрессе, переживаниях и повышении артериального давления.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указывая, что никакого отношения к данной квартире не имеет, никогда не проживал в ней и не пользовался электроэнергией по указанному адресу. В результате действий ответчика он получил судебный приказ о взыскании с него задолженности по обязательствам, которых не имеет и постановление службы судебных приставов о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отчего испытал физический стресс и переживания морального характера.

Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание обеспечена не была. Ранее в письменном отзыве и в судебном заседании представитель ОАО « Коми энергосбытовая компания» заявляла о несогласии с иском, указывая, что по их данным истец является владельцем кв.... д.... м. ... с. ... Сыктывдинского р-на РК, с заявлением о переоформлении лицевого счета, открытого на его имя, он не обращался.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела №... Выльгортского судебного участка, остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что мировому судье Выльгортского судебного участка поступило заявление ОАО « Коми энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартынова С.А. задолженности по оплате электрической энергии в кв.... д.... м. ... с. ... Сыктывдинского р-на РК в размере ... рубля ... копеек.

14.02.2011г. на основании указанного заявления выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика суммы в размере ... рубля ... копеек за пользование электрической энергией в кв.... д.... м. ... с. ... Сыктывдинского р-на РК в период времени с ** ** **. по ** ** **.

19.05.2011г. после поступления указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Т.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мартынова С.А., должнику предложено исполнить требования исполнительного документа добровольно.

В связи с обращением Мартынова С.А. к мировому судье, судебный приказ о взыскании с него в пользу ОАО « Коми энергосбытовая компания» суммы ... рубля ... копеек отменен и отзван с исполнения.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г., под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием других средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. При этом не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности, сведения, содержащиеся в процессуальных или иных официальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с конституционными принципами, никто не может быть ограничен в праве обратиться за защитой своих предположительно нарушенных прав и интересов в соответствующие органы, даже в том случае, если нарушение этих прав в последующем не подтвердится. Обращение в названные органы, не зависимо от результата, само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация законного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. факт распространения в понимании норм ст. 152 ГК РФ в данном случае, не имел места.

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом №... м.... с.... Сыктывдинского р-на РК находится на балансе Учреждения ... и находится на территории Филиала - «...». По сообщению Учреждения, кВ.... указанного дома истцу не предоставлялась, договор найма не заключался. По данным Управления Росреестра по РК, записи в чьих – либо правах на квартиру №... указанного дома в ЕГРП не содержится.

По данным регистрационного учета, Мартынов С.А. с ** ** **. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в кВ.... д.... по ул. ... г.Сыктывкара. Таким образом, каких- либо данных о нем, как правообладателе кв.... д.... м. ... с. ... Сыктывдинского р-на РК учете и потребителе эл\ энергии по данному адресу в период времени с ** ** **. по ** ** **. судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не является позитивным событием для гражданина, в отношении которого оно возбуждено, и с нематериальной стороны - т.к. статус должника в глазах окружающих и для внутренней самооценки умаляет достоинства личности. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1). Принимая во внимание возраст истца получение им по вине ответчика необоснованных требований об исполнении денежных обязательств повлекло нравственные переживания, т.к. осознание себя чьим- либо должником при отсутствии объективных оснований к этому оскорбительно для внутреннего достоинства с учетом особенностей психовосприятия окружающей действительности, свойственной пожилому возрасту.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем предъявления требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень причинения нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мартынова С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Коми энергосбытовая компания» в пользу Мартынова С.А. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму ... рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО « Коми энергосбытовая компания» в пользу Мартынова С.А. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.А. Дульцева