гр. Дело №2-6542\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой О.И. к Лагутиной Т.В. об истребовании имущества, взыскании неосновательного обогащения;

у с т а н о в и л :

Княжева О.И. обратилась в суд с иском к Лагутиной Т.В. об истребовании имущества : кухонный гарнитур « ...» ( нижняя часть) стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур ( верхняя часть) стоимостью ... рублей, шкаф для одежды « ...» стоимостью ... рублей, душевая кабина стоимостью ... рублей, либо взыскании его стоимости, как неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что данное имущество приобретено ею на свое имя и за счет собственных средств, т.е. получено ответчицей без каких- либо правовых оснований. В период ведения совместного хозяйства ответчицы и Княжева Д.Р. ( сына истицы), между ними была достигнута устная договоренность о передаче спорного имущества им в пользование, в настоящее время основания для пользования имуществом отпали, поскольку совместное проживание сына и ответчицы прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Княжев Д.Р.

В судебном заседании истица, ее представитель, на удовлетворении заявленных требований настаивали по заявленным основаниям.

Ответчик, не оспаривая факта нахождения в ее распоряжении всего имущества, перечисленного в иске, предъявленные исковые требования в части возврата кухонного гарнитура и шкафа для одежды признала, указывая, что готова возвратить их истице, в остальной части против удовлетворения иска возражала, указывая, что возврат душевой кабины в натуре невозможен, т.к. демонтаж приведет к порче как кабины, так и отделки помещения. Кроме того, ссылалась на передачу денежных средств в счет оплаты части стоимости данного имущества как лично истице, так и Княжеву Д.Р. для последующей передачи Княжевой О.И.

Княжев Д.Р. перечисленных обстоятельств по существу не оспаривал, подтвердив, что в период совместного проживания получал от ответчика денежные суммы в счет частичной оплаты стоимости спорного имущества для передачи своей матери, также пояснил, что точный размер этих сумм не помнит.

Княжева О.И. в своих пояснениях подтвердила получение от ответчицы денежных средств в размере ... рублей в счет участия в оплате спорного имущества. В остальной части получение каких- либо денежных сумм оспаривала, указывая, что спорное имущество приобретено ею в свою собственность и за счет собственных средств.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представленные истцом письменные доказательства: договор , товарная накладная , платежные и кассовые документы подтверждают заключение истицей сделок купли-продажи спорного имущества соответствующей заявленной стоимости, поскольку соответствуют требованиям ст.160, 161, 420, 432, 434, 435, 438 и 455 ГК РФ, определяющих форму, порядок заключения и содержание договора купли-продажи.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Спорное имущество было передано ответчице без должного правового основания, т.к. какие- либо обязательства истицы перед ней отсутствуют. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истица вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что после демонтажа душевая кабина утратит свой первоначальный товарный вид, т.е. не сможет быть использована по назначению. Принимая во внимание то, что получение от ответчика денежных средств в счет частичного погашения ее стоимости в размере ... рублей истцом не оспаривалось, размер фактически полученного ответчиком неосновательного обогащения составит ... рублей .

Указанные денежные средства подлежат взысканию в силу требований ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины по делу, исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ....

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Лагутину Т.В. передать Княжевой О.И. : кухонный гарнитур « ...» ( нижняя часть) стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур ( верхняя часть) стоимостью ... рублей, шкаф для одежды « ...» стоимостью ... рублей.

Взыскать с Лагутиной Т.В. в пользу Княжевой О.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с Лагутиной Т.В. в пользу Княжевой О.И. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева