гр. дело № 2-6903\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисановой В.С. к ООО « Фонд жилищного строительства г.Сыктывкара» о защите прав потребителя, взыскании неустойки;

у с т а н о в и л :

Крисанова В.С. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства г. Сыктывкара о взыскании неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков по договору долевого участия в строительстве жилья ... от 20.12.1999г. за период с ** ** ** по ** ** ** В обоснование заявленного иска указала, что решением суда от 06.06.2007г. ответчик обязан выполнить работы по теплоизоляции наружных стен принадлежащей ей на праве собственности кв.... д.... по ул.... г. Сыктывкара. Поскольку до настоящего времени свои обязательства Фондом не исполнены, недостатки не устранены, что подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного по ее заявлению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что судом должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения, в настоящее время свои обязательства должником Фондом исполнены, в связи с чем, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного по заявлению Крисановой В.С. в отношении Фонда.

Также ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанного заявления. Принимая во внимание период, за который истцом предъявлена ко взысканию неустойка суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. решение вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении должника не оказывает какого- либо правового влияния на предмет настоящего спора и не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств полагал, что возбужденное в отношении Фонда исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, т.к. обязательства должника перед взыскателем в полном объеме не исполнены.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела ... а также материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, 20.12.1999 г. между Фондом жилищного строительства г.Сыктывкара и Крисановой В.С. был заключен договор долевого участия в строительстве ..., согласно условиям которого Фонд организует строительство, а Дольщик принимает участие путем финансирования строительства кв...., общей площадью ... кв.м. в жилом доме по ул. ..., блок ... в г.Сыктывкаре. ** ** ** Фонд передал, а Дольщик принял кв.... (строительный ...) общей площадью ... кв.м, расположенную на третьем этаже по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.06.2007 г., на Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара возложена обязанность выполнить работы по теплоизоляции наружных стен кв. ..., расположенной в д.... по ул.... и принадлежащей на праве собственности Крисановой В.С. в срок в течение трех месяцев, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу. На основании данного решения выдан исполнительный лист ..., который предъявлен ко взысканию и ** ** ** поступил на исполнение в ... по .... в отношении Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени исполнением не окончено.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 25.01.2011г. с Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара в пользу Крисановой В.С. за период с ** ** ** по ** ** ** взыскана неустойка, связанная с несвоевременным выполнением обязательств по договору о долевом строительстве жилья в размере ... рублей ... коп.

** ** ** должник обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.06.2007 г., определением суда от 17.02.2011г. заявление удовлетворено. При этом, судом установлено, что работы по теплоизоляции наружных стен квартиры истца выполнены силами привлеченной ответчиком организации (ООО «...») с отступлением от проекта. Исправление имеющихся недостатков работы возможно только при температуре окружающего воздуха не ниже +5 градусов Цельсия, исходя из свойств утепляющего материала. В связи с чем, судом должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 06.06.2007 г., до 01.05.2011г.

Факт длящегося неисполнения ответчиком требований потребителя по устранению недостатков выполненной работы находит свое подтверждение в материалах исполнительного производства ...

Так, по заключению привлеченного судебным приставом- исполнителем эксперта, ... проведенную работу по теплоизоляции наружных стен кв. ..., расположенной в д.... по ул.... г. Сыктывкара нельзя признать надлежащей по качеству и соответственно, обязательства перед потребителем исполненными. Выполненные работы по теплоизоляции наружных стен кв. ..., расположенной в д.... по ул.... в г.Сыктывкаре не соответствуют техническим условиям изготовителя и не выполняют своей функции по пароизоляции и паропроницаемости наружных стен квартиры.

В связи с изложенным, в адрес должника судебным приставом- исполнителем направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ** ** **., а ** ** ** Фонд предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом в п.1 ст.29 Закона указано, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и связанной с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору в части передачи результата работ надлежащего качества, суд полагает, что период действия отсрочки, предоставленной судом ( с ** ** ** по ** ** **.), влияет лишь на решение вопроса о применении в этот период к должнику мер принудительного исполнения со стороны судебного пристава- исполнителя и не освобождает Фонд от ответственности перед истицей, как потребителем услуг, в этот период, поскольку сами по себе причины, вызвавшие необходимость предоставления отсрочки, вызваны его виновными действиями.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из стоимости квартиры ( ... рублей) ... на ...% неустойки в день неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** составит ... рублей ( ... ...%... день), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере ... рублей.

Закон РФ « О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником и период просрочки, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает необходимым с применением норм ст.333 ГК РФ при вынесении решения снизить ее до суммы ... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Крисановой В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Фонд жилищного строительства г.Сыктывкара» в пользу Крисановой В.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Крисановой В.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Дата изготовления мотивированного решения –4 октября 2011 года.

Судья - Ю.А.Дульцева