Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 27 сентября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. При секретаре Трошеве Г.А., С участием прокурора Загидулиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк М.Ф. к Глуховскому М.П. о выселении, у с т а н о в и л: Семенюк М.Ф. обратилась в суд с иском к Глуховскому М.П. о выселении из кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, указав, что ответчик членом ее семьи не является, в квартиру не вселялся, общего хозяйства с ней не вел, его вещей в квартире нет. Исковое заявление Семенюк М.Ф. было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенюк К.И. и Глуховская А.М. В ходе судебного разбирательства Семенюк М.Ф. на удовлетворении своих требований по их существу настаивала, пояснив, что образец написания искового заявления она получила в сети «Интернет» и изложенные в нем обстоятельства дела частично не соответствуют действительным. Семенюк М.Ф. указала, что фактически ею ставится вопрос о выселении Глуховского М.П. из спорной квартиры, поскольку он, прекратив с ней семейные отношения, утратил право пользования жильем, куда был вселен истцом в 1992 году в качестве члена своей семьи. Глуховский М.П. с иском Семенюк М.Ф. не согласился, полагая, что будучи вселенным в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленного порядка, он приобрел право пользования кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, которое не может быть прекращено по основанию прекращения семейных отношений с истцом. Он фактически проживает в спорной квартире, участвует в расходах на оплату ЖКУ, другого места жительства не имеет. Семенюк К.И. поддержала позицию истца по делу, пояснив, что сама она не проживает в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара в течение 18 лет, но со слов дочери Семенюк М.Ф. знает, что ответчик не исполняет обязанности, связанные с содержанием и ремонтом жилья, уклоняется от ведения домашнего хозяйства, на оплату ЖКУ передает истцу «копейки». При этом Семенюк К.И. не отрицала того обстоятельства, что в 1992 году с ее ведома и согласия Глуховский М.П. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования указанным жильем. Глуховская А.М., указав, что в течение 7 месяцев не проживания в спорной квартире, она сохраняет право пользования и регистрацию в ней. Позиции по делу Глуховская А.М. не высказала, оставив разрешение спора на усмотрение суда. АМО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание ** ** ** своего представителя не направила. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Установлено, что кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара входит в состав муниципального жилищного фонда, на условиях договора передана в пользование Семенюк М.Ф. и членам ее семьи: Глуховской А.М., Семенюк К.И., Глуховскому М.П. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: Семенюк М.Ф., Глуховская А.М., Семенюк К.И., Глуховский М.П., фактически проживают Семенюк М.Ф. и Глуховский М.П. Как следует из объяснений сторон, Глуховский М.П. был вселен в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара с ведома и согласия всех проживавших и зарегистрированных в квартире на тот момент граждан – Семенюк М.Ф. и Семенюк К.И.- в качестве члена семьи нанимателя. Регистрация Глуховского М.П. была произведена ** ** **. Брак между Семенюк М.Ф. и Глуховским М.П. зарегистрирован не был, однако при этом никто из участвовавших при рассмотрении дела лиц не отрицал того обстоятельства, что до 2010 года ответчик являлся членом семьи истца, вел с ней совместное хозяйство и имел общий бюджет ( за исключением временного периода выезда самого истца на иное место проживания без снятия с регистрационного учета). От совместного проживания стороны имеют дочь Глуховскую А.М . Суду Семенюк М.Ф. пояснила, что с момента вселения и в период совместного проживания с ответчиком кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара она признавала и не право ответчика пользования спорным жильем, однако ввиду прекращения в 2010 году семейных отношений между сторонами она в настоящее время полагает, что Глуховский М.П. утратил право проживания в квартире и должен быть выселен оттуда. Суд находит позицию Семенюк М.Ф. по делу ошибочной, поскольку она не основана на законе. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения ( п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения ( ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем ( ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов ( ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера ( ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма ( ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма ( ч.2 ст.83 ЖК РФ). По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке ( ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др. Поскольку за Глуховским М.П. как за бывшим членом семьи нанимателя кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара по договору социального найма, продолжающим проживать в указанном жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то иск Семенюк М.Ф. о его выселении не может быть удовлетворен судом. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Семенюк М.Ф. к Глуховскому М.П. о выселении из кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова а