Дело № 2-6102/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителей ответчиков Мартыновой Л.М., Колегова И.М., представителя третьего лица Юркиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Комодина А.Е. к ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Комодин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований Комодин А.Е. указал, что в период отбывания наказания в КП-... он был этапирован ** ** ** г. в ФБУ ИЗ-11/1, где находился до ** ** ** г. Однако оснований к изменению режима содержания в указанный период не имелось, так как злостным нарушителем дисциплины он не являлся, также как не являлся обвиняемым или подозреваемым в каком-либо преступлении. О переводе он и его близкие родственники уведомлены не были. В период содержания в СИЗО он был ограничен в передвижении; телефонных переговорах; получении посылок, бандеролей, денежных переводов; свиданиях с родными и близкими; был лишен права на подачу заявления об условно-досрочном освобождении. Кроме того, находясь в СИЗО, он был лишен денежных средств (денежных переводов от родных и заработной платы) в размере ... руб. К участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – ФКУ ИЗ-11/1 /в настоящее время ФКУ СИЗО-1/ ГУФСИН России по Республике Коми. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчиков ГУФСИН России по Республике Коми /Мартынова Л.М./ и Министерства финансов Российской Федерации /Колегов И.М./, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми /Юркина И.Н./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда Комодин А.Е. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ** ** ** г. истец отбывал наказание в ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми; ** ** ** г. поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми на основании постановления следователя СО по Усть-Вымскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми в порядке ст.77.1 УИК РФ для участия в уголовном деле №... в качестве свидетеля. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми Комодин А.Е. неоднократно обращался в ГУФСИН по Республике Коми с просьбами перевести его в целях обеспечения личной безопасности в исправительное учреждение, расположенное за пределами Республики Коми. По результатам рассмотрения заявления истца ГУФСИН России по Республике Коми было принято решение ходатайствовать перед ФСИН России о его переводе за пределы Республики Коми. 27.12.2010 г. в ФСИН России направлено заключение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение. Из данного заключения следует, что Комодин А.Е. содержится в ИЗ-11/1 в качестве свидетеля на основании постановления следователя СО по Усть-Вымскому району СУ ССК при прокуратуре РФ по РК для проведения следственных мероприятий по уголовному делу №..., возбужденному по факту гибели осужденного-поселенца Е.А. при выполнении монтажно-ремонтных работ на ... жилой зоны ФБУ КП-32 ГУФСИН. В настоящее время решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц из числа администрации вышеуказанного исправительного учреждения, в связи с чем дальнейшее отбывание наказания осужденного Комодина А.Е. в данной колонии-поселении нецелесообразно. Перевод Комодина А.Е. в соответствии с ч.2 ст.81 в изолированный участок КП ФБУ ИК-49 ГУФСИН также невозможен, так как на данном участке колонии-поселения содержатся осужденные, которым по решению суда изменен вид исправительного учреждения. Перевести осужденного в другое ИУ, расположенное на территории Республики Коми, не представляется возможным ввиду отсутствия иных специализированных исправительных учреждений для бывших работников судов и правоохранительных органов. ** ** ** г. в ГУФСИН России по Республике Коми поступило распоряжение ФСИН России о направлении осужденного Комодина А.Е. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по Нижегородской области, которое ** ** ** г. было направлено для исполнения начальнику ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН по Республике Коми. ** ** ** г. осужденный Комодин А.Е. был этапирован в ФБУ ИЗ-... ГУФСИН России по Нижегородской области. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом учреждения ФСИН, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц учреждений ФСИН, которые могли бы повлечь причинение материального и морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством. Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Частью 2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя – на срок до трех месяцев. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном ч.3 ст.89 Кодекса (ч.3 ст.77.1). Суд не усматривает по делу нарушений прав истца, перечисленных им в заявлении, поскольку действия должностных лиц следственного изолятора производились в строгом соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Доводы истца о том, что он не мог реализовать свое право на условно-досрочное освобождение, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался в суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано. В период нахождения в следственном изоляторе за истцом сохранялся статус осужденного, соответственно, на основании положений ст.175 УИК РФ Комодин А.Е. вправе был обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Также суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что о его переводе в следственный изолятор не были уведомлены близкие родственники, поскольку с соответствующим заявлением в адрес администрации следственного изолятора Комодин А.Е. не обращался, тогда как пунктом 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. №205, предусмотрено, что уведомление одному из родственников осужденного по его выбору направляется не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению. Размер заявленного к взысканию материального ущерба истцом не обоснован и доказательно не подтвержден. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений должностных лиц следственного изолятора, способных повлечь причинение материального ущерба и морального вреда истцу, поскольку Комодин А.Е. был этапирован в ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми с соблюдением требований ст.77.1 УИК РФ на основании постановления следователя для участия в уголовном деле в качестве свидетеля, при этом вид режима ему не изменялся, а содержание Комодина А.Е. в следственном изоляторе свыше установленного срока было связано с разрешением в установленном законом порядке его обращения о переводе в целях обеспечения личной безопасности в исправительное учреждение, расположенное за пределами Республики Коми, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Комодина А.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Комодину А.Е. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник