Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «08» сентября 2011 года, дело по иску Исаченко О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска в Сыктывкарский городской суд Республики Коми передано по подсудности гражданское дело по иску Исаченко О. А. к ООО «Росгосстрах» (далее Росгосстрах) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере ... рублей, расходов по оценке в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

В обоснование своих требований истец указала, что в 13-55 час. в районе дома 10 по ул. Советская г. Переславль произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя П. И., управлявшего машиной марки 1 и застрахованной по полису ОСАГО в Росгосстрах, была повреждена машина марки 2, принадлежащая истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Исаченко О. А. были причинены повреждения. Для установления УТС автомобиля истец обратилась в адрес независимого оценщика, где согласно отчета ООО «...» ... его стоимость составила ... рублей.

Истец Исаченко О. А. и ее представитель Нефедов Д. Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в адрес суда направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика Росгосстрах в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в адрес суда направил письменные возражения по предъявленным требованиям, где не признает иск в полном объеме со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не был соблюден порядок досудебного обращения потерпевшего к страховщику для осуществления страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 13-55 час. возле дома 10 по ул. Советской г. Переславль Ярославской области П. И., управляя автомашиной марки 1, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки 2, что не позволило ему избежать столкновение с данной автомашиной, в результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... гр. П. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Также материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство под управлением водителя П. И. было застраховано по рискам ОСАГО в Росгосстрах, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п.п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ).

Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд находит, что с ответчика Росгосстрах в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в виде УТС в сумме ... рублей, поскольку материалами дела подтвердился факт наступления страхового случая, выразившийся в повреждении машины истца, а также на основании заключения независимого оценщика ООО ... ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Росгосстрах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рубля.

Вместе с тем, суд находит необоснованным доводов ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок досудебного обращения потерпевшего к страховщику для осуществления страховой выплаты, поскольку действующим законодательством не предусмотрены запреты для предъявления спорных требований напрямую в суд застрахованным лицом, при этом данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при установленных указанных выше обстоятельствах.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаченко О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Исаченко О.А. страховое возмещение, связанного с утратой товарной стоимости машины, в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, а всего взыскать ... рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Т. А. Веселкова

а