Дело № 2-7751/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «30» сентября 2011 года, дело по иску Помысова А.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Помысов А.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что между Помысовым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму ... руб., банком единовременно было удержано ... руб., в связи с чем выдано Помысову А.В. наличными ... руб. Считает включение условия в части взимания комиссии за выдачу кредита в кредитный договор нарушающими его права как потребителя.

Истец Помысов А.В. и его представитель Безносикова Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, возражений на иск не представил.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Помысовым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму ... руб., банком единовременно было удержано ... руб., в связи с чем выдано Помысову А.В. наличными ... руб.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взиманию платы за выдачу кредита (открытие, обслуживание ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, связанную с осуществлением проверки платеже- и кредитоспособности, проверки квартиры, оформлением документов для осуществления действий по выдаче кредита.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Истец действительно был ознакомлен с усло­виями Договора о необходимости оплаты суммы единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита (открытие ссудного счета), однако сумма согласно заявления индивидуального заемщика на выдачу в нем не указана. Также, исходя из заявления – анкеты на получение кредита следует, что истец получил информацию о расходах по кредиту, однако сумма указанного единовременного платежа не уточнена.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что истцом был надлежащим обра­зом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за выдачу кредита (открытие ссудного счета) являются необоснованными.

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 40-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) – открытие ссудного счета противоречит закону и является ничтожным.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В связи с этим судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

Исковые требования Помысова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Суд определяет сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей.

Относительно требования истца о взыскании процентов в размере ... рубля, начисленные на сумму комиссии за выдачу кредита и уплаченные истом, суд считает необходимым указать следующее.

Истец предъявил банку претензию о возврате суммы уплаченной комиссии по кредитному договору в погашение задолженности по нему. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, поскольку ответ до заявителя надлежащим образом доведен не был.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт нарушения банком прав в части касающейся взимания единовременного тарифа и выдачи кредита только после его уплаты, подобного требования в претензионном порядке банку заявлено не было.

Кроме этого, заявитель основывает требование о взыскании неустойки нарушением п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако в содержании претензии нет ни одного требования изложенного в данной статье и адресованного банку.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Помысова А.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неустойки в размере ... руб. следует отказать.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Помысова А.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., штрафа удовлетворить частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рубля.

На основании ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года №7 (в ред. от 11.05.2007 года) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) штраф в доход бюджета в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помысова А.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в доход государства удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора , заключенного между Помысовым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО), о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Помысова А.В. денежные средства в счет возврата ежемесячной комиссии за введение ссудного счета по кредитному договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) штраф в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубль ... коп.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Помысову А.В. в иске к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неустойки в размере ... рубля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья- Т.А. Веселкова